01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" лютого 2011 р. Справа № 212/2б-2006/14/3
за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область
до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Світанок», с.Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Світанок»про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2007 р. (суддя Короткевич О.Є.) було відкрито процедуру санації боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2008 р. на підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 10.06.2008 р. справу прийняв до свого провадження суддя Лопатін А.В., справі було присвоєно номер 212/2б-2006/14/3.
У судовому засіданні 02.12.2008 р. були розглянуті клопотання комітету кредиторів та керуючого санацією ВАТ «Племзавод «Світанок»про визнання ВАТ «Племзавод «Світанок»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та клопотання Українсько-німецького ТОВ «АГРОС»про недопущення арбітражного керуючого Завальнюка В.І. до керівництва ліквідаційною процедурою та надання боржнику можливості для подальшої санації та відновлення його платоспроможності. Заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив викликати у наступне судове засідання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області. Розгляд клопотань комітету кредиторів та керуючого санацією ВАТ «Племзавод «Світанок»та Українсько-німецького ТОВ «АГРОС» перенесено у наступне судове засідання.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2008 р. розгляд справи було відкладено на 20.01.2009 р.
У судовому засіданні 20.01.2009 р. суд встановив неможливість розгляду справи у зв'язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого. У зв'язку з викладеним суд вирішив відкласти розгляд справи до вирішення питань, пов'язаних з погодженням кандидатури арбітражного керуючого, та зобов'язати кредиторів надати суду відомості щодо вирішення вказаного питання за для подальшого розгляду справи.
23.03.2009 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов лист Державного департаменту з питань банкрутства від 12.03.2009 р. за №216-30-20/844, відповідно до якого Комісія з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих пропонує господарському суду Київської області призначити керуючим санацією ВАТ «Племзавод «Світанок»ОСОБА_1.
25.05.2009 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого арбітражний керуючий просить розглянути його кандидатуру для призначення керуючим санацією ВАТ «Племзавод «Світанок», розгляд зазначеного клопотання було призначено на 01.07.2009 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2009 р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні сторін, суд призначив на посаду керуючого санацією ВАТ «Племзавод «Світанок» ОСОБА_1, керуючого санацією було зобов'язано надати суду план санації боржника, погоджений з комітетом кредиторів. Засідання суду для затвердження плану санації було призначено на 22.09.2009 р.
У судовому засіданні 22.09.2009 р. представник керуючого санацією ОСОБА_1 повідомила про відсутність погодженого з комітетом кредиторів плану санації боржника, у зв'язку з чим усно клопотала про відкладення розгляду справи. Враховуючи пояснення присутніх у судовому засіданні сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи до проведення керуючим санацією зборів кредиторів та зобов'язати керуючого санацією провести зазначені збори в найкоротший термін. Розгляд справи було відкладено до проведення керуючим санацією зборів кредиторів.
15.04.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від керуючого санацією ОСОБА_1 надійшло клопотання від 14.04.2010 р. за № 14/04-01 про погодження плану санації ВАТ «Племзавод «Світанок». До клопотання керуючий санацією долучив план санації Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Світанок»від 26.10.2009 р., протокол зборів комітету кредиторів ВАТ «Племзавод «Світанок»від 01.04.2010 р. та копію листа від 13.04.2010 р. за № 13/04-01, направленого керуючим санацією до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про погодження плану санації.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2010 р. розгляд плану санації було призначено на 25.05.2010 р.
В судовому засіданні 25.05.2010 р. суд встановив, що наданий план санації не може бути затверджений судом, виходячи з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника, а стаття 18 цього ж Закону визначає вимоги щодо плану санації, а саме: план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.
Проте, як вбачається з наданого плану санації, останній не передбачає заходів на відновлення платоспроможності боржника, натомість пункт 4.1. розділу 4 «Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації»містить висновок про те, що можливість відновлення платоспроможності боржника відсутня з підстав, викладених в плані санації.
План санації ВАТ «Племзавод «Світанок», наданий керуючим санацією ОСОБА_1, датований 26.10.2009 р. та містить інформацію щодо фінансового та майнового стану боржника станом на відповідну дату, а не на час розгляду судом плану санації.
Крім того, пункт 4.3. розділу 4 наданого плану санації містить графік щоквартального погашення боргів підприємства, відповідно до якого за 4 квартал 2009 р. та 1 квартал 2010 р. повинна була бути погашеною частина кредиторських вимог; матеріали справи не містять відповідної інформації.
З огляду на вищевказане, суд відклав розгляд справи на 10.08.2010 р. та зобов'язав керуючого санацією ОСОБА_1 розробити план санації ВАТ «Племзавод «Світанок», враховуючи фінансовий та майновий стан боржника на даний час та керуючись приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо процедури санації та плану санації; провести збори комітету кредиторів, на яких розглянути план санації в новій редакції або визначитись з подальшою процедурою банкрутства, та надати суду в наступне судове засідання план санації ВАТ «Племзавод «Світанок»в новій редакції та відповідний протокол засідання зборів комітету кредиторів.
Станом на час слухання справи до суду не був поданий план санації в новій редакції, крім того, не були проведені збори кредиторів, а тому суд відклав розгляд справи на 06.10.2010 р. та зобов'язав керуючого санацією ОСОБА_1 провести збори комітету кредиторів, на яких внести корективи до плану санації, якими привести його у відповідність до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», або визначитись з подальшою процедурою банкрутства, та надати суду в наступне судове засідання протокол засідання зборів комітету кредиторів.
В судовому засіданні 06.10.2010 р. представником Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області було надано господарському суду Київської області наказ про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражним керуючим ОСОБА_1 та лист Державного департаменту з питань банкрутства від 30.09.2010 р. за № 216-60-11/3823, відповідно до якого Державний департамент з питань банкрутства не погоджує план санації ВАТ «Племзавод «Світанок»та пропонує проаналізувати фінансово-господарський стан боржника в частині ймовірності задоволення вимог кредиторів.
З огляду на викладене, суд відклав розгляд справи на 24.11.2010 р. та зобов'язав керуючого санацією ОСОБА_1 провести збори комітету кредиторів, на яких внести корективи до плану санації, якими привести його у відповідність до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, врахувати зауваження Державного департаменту з питань банкрутства, викладені в листі від 30.09.2010 р. за № 216-60-11/3823, або визначитись з подальшою процедурою банкрутства, та надати суду в наступне судове засідання протокол засідання зборів комітету кредиторів.
В судовому засіданні 24.11.2010 р. представником керуючого санацією було надано суду план санації ВАТ «Племзавод «Світанок»та протокол зборів комітету кредиторів ВАТ «Племзавод «Світанок»від 22.11.2010 р., яким затверджено план санації ВАТ «Племзавод «Світанок».
Враховуючи наведене, господарський суд відклав розгляд справи на 07.12.2010 р. у зв'язку з необхідністю дослідження поданих документів; крім того, суд зобов'язав керуючого санацією надати суду письмові пояснення щодо анулювання ліценції арбітражного керуючого ОСОБА_1 наказом Державного департаменту з питань банкрутства від 28.09.2010 р. № 120 та про наявну процедуру його оскарження.
В судовому засіданні 07.12.2010 р. представник Київського управління з питань банкрутства наполягав на тому, що ліцензія арбітражного керуючого ОСОБА_1 є скасованою, натомість керуючий санацією подав пояснення від 07.12.2010 р. за № 07/12-10 щодо анулювання ліценції арбітражного керуючого та про наявну процедуру оскарження. До пояснень керуючий санацією долучив копію скарги на Акт Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства від 14.09.2010 р. № 71 та Наказ Державного управління з питань банкрутства від 28.09.2010 р. № 120, яка була подана до Експертно-апеляційної ради Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, та копію відповіді Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.10.2010 р. за № 13438/0/2-10.
Згідно частин четвертої та п'ятої Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття. Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, а тому дія наказу про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражним керуючим ОСОБА_1 на даний час зупинена, оскільки ОСОБА_1 були подані докази своєчасного звернення до Експертно-апеляційної ради Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва. Крім того, керуючий санацією подав докази звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання протиправним та скасування Наказу «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих»№ 120 від 28.09.2010 р. За даним позовом було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи на 22.12.2010 р.
У зв'язку з наведеним суд відклав розгляд справи на 21.12.2010 р. за для можливості вивчити подані документи.
В судове засідання 21.12.2010 р. представники учасників судового процесу та керуючий санацією не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Разом з тим, суд звернув увагу керуючого санацією та кредиторів боржника на безпідставно довгий термін узгодження плану санації.
Враховуючи викладене, суд зобов'язав: керуючого санацією -подати до суду інформацію щодо розгляду Експертно-апеляційною радою Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва скарги на Акт Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства від 14.09.2010 р. № 71 та Наказ Державного управління з питань банкрутства від 28.09.2010 р. № 120 та щодо розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання протиправним та скасування Наказу «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих»№ 120 від 28.09.2010 р.; Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області -подати до суду інформацію щодо розгляду Експертно-апеляційною радою Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва скарги на Акт Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства від 14.09.2010 р. № 71 та Наказ Державного управління з питань банкрутства від 28.09.2010 р. № 120; керуючого санацією та представника Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області -з'явитись в наступне судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 11.01.2011.
В судове засідання 11.01.2011 р. керуючий санацією не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Разом з тим, присутній в даному судовому засіданні представник Державного департаменту з питань банкрутства повідомив суд, що інформацією щодо розгляду Експертно-апеляційною радою Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва скарги на Акт Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства від 14.09.2010 р. № 71 та Наказ Державного управління з питань банкрутства від 28.09.2010 р. № 120 не володіє. Розгляд справи було відкладено на 16.02.2011р.
18.01.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області керуючим санацією були подані клопотання від 18.01.2011 р. за № 18/01-11-2 про продовження строку санації ВАТ «Племзавод «Світанок»на шість місяців та від 18.01.2011 р. за № 18/01-11 про долучення письмових пояснень щодо наявної процедури оскарження наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 28.09.2010 р. Дане було прийнято судом до уваги.
У зв'язку з викладеним суд відклав розгляд справи та зобов'язав керуючого санацією подати в наступне судове засідання відомості щодо розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання протиправним та скасування Наказу «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих»№ 120 від 28.09.2010 р.; відомості щодо розгляду Експертно-апеляційною радою Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва скарги на Акт Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства від 14.09.2010 р. № 71 та Наказ Державного управління з питань банкрутства від 28.09.2010 р. № 120, поданої ОСОБА_1; відомості щодо погодження плану санації ВАТ «Племзавод «Світанок»або відсутність такого погодження Державним департаментом з питань банкрутства та Фондом державного майна України; письмове обґрунтування поданого клопотання від 18.01.2011 р. за № 18/01-11-2 про продовження строку санації ВАТ «Племзавод «Світанок»на шість місяців; з'явитись в наступне судове засідання.
Крім того, суд надіслав запити в Державний департамент з питань банкрутства та Фонд державного майна України щодо розгляду плану санації ВАТ «Племзавод «Світанок», поданого керуючим санацією ОСОБА_1; запит в Експертно-апеляційну раду Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва щодо розгляду скарги на Акт Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства від 14.09.2010 р. № 71 та Наказ Державного управління з питань банкрутства від 28.09.2010 р. № 120, поданої ОСОБА_1 18.10.2010 р.
11.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією було подано лист з додатком, а саме: копія постанови Окружного адміністративного суду від 30.01.2011р., якою визнано протиправним та скасовано Наказ Державного управління з питань банкрутства від 28.09.2010 р. № 120 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих». Дане прийнято судом до уваги.
15.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією було подано клопотання, в якому повідомив про відмову в погодженні Фондом державного майна України плану санації ВАТ «Племзавод «Світанок»та внесення останнім ряд поправок. Дане прийнято судом до уваги. Проте, станом на 16.02.2011р., письмове обґрунтування поданого клопотання керуючим санацією від 18.01.2011 р. за № 18/01-11-2 про продовження строку санації ВАТ «Племзавод «Світанок»на шість місяців, витребуване судом ухвалою від 26.01.2011р., керуючим санацією не було подано.
В судове засідання 16.02.2011 р. керуючий санацією не з'явився, про причини неявки суд повідомив клопотанням поданим через канцелярію 15.02.2011р., в якому просив суд відкласти розгляд справи за для необхідності проведення зборів комітету кредиторів та затвердження плану санації ВАТ «Племзавод «Світанок». Присутні учасники судового процесу не заперечили. Суд задовольнив вказане клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на “01” березня 2011 року о 15:00 год.
2. Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_1 подати відомості щодо погодження плану санації ВАТ «Племзавод «Світанок»або відсутність такого погодження Державним департаментом з питань банкрутства та Фондом державного майна України; письмове обґрунтування поданого клопотання керуючим санацією від 18.01.2011 р. за № 18/01-11-2 про продовження строку санації ВАТ «Племзавод «Світанок»на шість місяців.
3. Зобов'язати керуючого санацією з'явитись в судове засідання.
4. Повідомити керуючого санацією про розгляд судом питання щодо припинення його повноважень в якості керуючого санацією, в разі чергового невиконання ним ухвали суду та неналежне виконання обов'язків керуючого санацією.
5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з відтиском печатки організації).
8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, керуючому санацією та Київському управлінню з питань банкрутства.
Суддя А.В. Лопатін