ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/4823.02.11
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик", м. Київ
Про стягнення боргу та штрафних санкцій - 82 839,48грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Рак О.В. - пред. по довір.
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій 82 839,48 грн., інфляційних втрат, трьох відсотків річних за договором купівлі-продажу природного газу №17-06/07-514р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем , усної домовленості сторін .
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-37/10029 від 18.08.2010р. суддею Гавриловська І.О. було повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-37/10029 від 18.08.2010р. скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто для розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.02.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2011р., у зв'язку з неявкою представників відповідача та задоволенням його клопотання про відкладення.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Одночасно представник позивача надав суду докази надсилання на адресу відповідача акту звірки взаємних розрахунків.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.
Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.
Крім того, до матеріалів справи долучені повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання вказаних листів з ухвалою про порушення провадження у справі відповідачем.
Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.
В судовому засіданні 23.02.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
31 серпня 2007 року між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, був укладений Договір № 17-06/07-514р купівлі-продажу природного газу, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався продати та передати відповідачу в 2007 році з ресурсів червня та липня 2006 року природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити поставлений природний газ.
Позивач на виконання умов Договору, передав відповідачу в 2007 році природний газ на загальну суму 53 499,63 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі природного газу, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань та фактичного обліку даних про поставку газу протягом спірного періоду.
Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та визнаються судом такими ,що посвідчують наведені факти .
Відповідно до вимог п. 5.1. Договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок продавця протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі газу.
Відповідач умови Договору належним чином не виконав, вартість виконаних робіт повністю не оплатив, будь-яких доводів чи заперечень на наведені докази суду не представив .
Таким чином, заборгованість відповідача за укладеним Договором підтверджується і розрахунком до позову та становить 53 499,63 коп.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
На суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 4 676,51 грн. та інфляційні втрати у розмірі 24 663,33 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наведеним розрахунком позивача .
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. 655 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, код ЄДРПОУ 32736800) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, код ЄДРПОУ 31301827), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -53 499 (п'ятдесят три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 64 коп., інфляційні втрати у розмірі -24 663 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 33 коп., три відсотка річних у розмірі -4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 51 коп., державне мито у розмірі -828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 39 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Повне рішення складено 28 лютого 2011 року.