ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/52817.02.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
До Приватного підприємства «Ольвія»
Простягнення 8 887 489,42 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Ступак О.М.
Від відповідача Дейнека В.М.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Приватного підприємства «Ольвія»758 703,42 дол. США (6 022 360,14 грн.) заборгованості по кредиту, 233 870,74 дол. США (1 856 395,80 грн.) заборгованості по процентам, 7 582,91 дол. США (60 198,86 грн.) пені за прострочення кредиту, 31 201,67 дол. США (247 669,51 грн.) пені по процентах, 88 296,75 дол. США (700 873,11 грн.), а всього 8 887 489,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/96-03/840 від 08.09.2008р.
В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 07.02.2011р., в якій просить стягнути з відповідача -758 703,42 дол. США (6 025 243,21 грн.) заборгованості по кредиту, 258 295,79 дол. США (2 051 255,99 грн.) заборгованості по відсотках, 5 380,24 дол. США (42 727,20 грн.) пені за прострочення кредиту, 22 244,14 дол. США (176 651,85 грн.), 88 296,75 дол. США (701 208,64 грн.) штрафу за нецільове використання кредитних коштів, а всього 8 997 086,89 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/96-03/840 від 08.09.2008р.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.
Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.
Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 1 132 920,34 дол. США, що за курсом НБУ становить 8 997 086,89 грн. 7,9415грн. за 1 дол.США), тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 20.01.2011р. та доповненнях до відзиву на позов від 08.02.2011р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
08.09.2008р. між Приватним підприємством «Ольвія»та Відкритим акціонерним товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»було укладено кредитний договір № 010/96-03/840.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.2. кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії для рефінансування поточної заборгованості за кредитом, отриманим у позивача чи іншій фінансові, цільовим використанням якого було придбання нерухомості, а також витрати на інвестиційні цілі, в сумі 781 217,28 дол. США, строком на 120 місяців до 07.09.2018, зі сплатою 16,55% річних.
Кредитні кошти надано відповідачу двома траншами. Надання першого траншу в сумі 428 030,28 дол. США, відповідно до заяви директора ПП «Ольвія»Ткач М.М. від 10.09.2008р. та платіжного доручення № 1 від 10.09.2008, підтверджується меморіальним ордером № 1 від 10.09.2008р. та розпорядженням банку.
Надання другого траншу в сумі 353 187,00 дол. США, відповідно до заяви директора ПП «Ольвія»Ткач М.М. від 17.09.2008р., підтверджується розпорядженням про надання кредитних коштів від 17.09.2008р. та випискою по рахунку № 2600699452.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення нарахованих процентів та частини кредиту щомісячними ануїтентними платежами, розміри та строки сплати яких визначаються Графіком погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено видачу кредитних коштів.
Згідно з п. 12.1.7. кредитного договору Відповідач засвідчив, що умови даного договору йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.
Згідно з п. 12.2. кредитного договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник. З підписанням договору Позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану Позичальника.
Згідно з п. 12.3 Позичальник свідчить, що всі ризики, пов'язані з істотною зміною обставин, з яких він виходив при укладенні даного договору, договору іпотеки, Позичальник приймає не себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання кредитного договору, договору іпотеки, а також для невиконання Позичальником зобов'язань за вищезазначеними договорами.
Згідно з п. 13.3. кредитного договору у разі виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 25% від суми кредитних коштів, які були використані за нецільовим призначенням.
Відповідно до п. 13.4. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за даним договором Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу пеню в розмірі 20 % річних за кожний календарний день прострочення.
Згідно з п. 7.1. та п. 7.2. кредитного договору № 010/96-03/840 від 08.09.2008 у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за даним договором, прострочення строків погашення, Позивач має право достроково стягнути заборгованість.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Факт наявності боргу у Відповідача за договором кредиту у сумі 758 703,42 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 6 025 243,21 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом, заявлена до стягнення позивачем, складає 258 295,79 дол. США, що у гривневому еквівалентів становить 2 051 255,99 грн., і тому ця сума має бути також стягнута з відповідача.
Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов'язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню за прострочення терміну сплати процентів у сумі 22244,14 дол. США, що у гривневому еквівалентів становить 176 651,85 грн. та пеню за прострочення терміну сплати кредиту у сумі 5380,24 дол. США, що у гривневому еквівалентів становить 42 727,20 грн., відповідно до розрахунку позивача.
В частині стягнення штрафу на підставі п.13.3 договору, суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено, що відповідач використовував кредит не за цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсоткам та пені за прострочення терміну сплати кредиту та процентів.
Твердження відповідача викладені в відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву на позов судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсоткам та пені за прострочення терміну сплати кредиту та процентів. В частині стягнення штрафу, відповідно до п.13.3 договору, суд відмовляє з підстав вищезазначених.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Ольвія»(03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6, к. 101, 03150, м. київ, пров. Гордієнка Костя, (Чекістів), 1А, код ЄДРПОУ 31202881) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, код ЄДРПОУ 23494105) 758 703 (сімсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот три) дол. США 42 центи кредиту, що в національній валюті по курсу НБУ становить 6 025 243 (шість мільйонів двадцять п'ять тисяч двісті сорок три) грн. 21 коп., 258 295 (двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті дев'яносто п'ять) дол.. США 79 центів відсотків, що в національній валюті по курсу НБУ становить 2 051 255 (два мільйони п'ятдесят одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять) грн.. 99 коп., 5 380 (п'ять тисяч триста вісімдесят) дол. США 24 центів пені по кредиту, що в національній валюті по курсу НБУ становить 42 727 (сорок дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 20 коп., 22 244 (двадцять дві тисячі двісті сорок чотири) дол.. США 14 центів пені по відсотках, що в національній валюті по курсу НБУ становить 176 651 (сто сімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят одну) грн.. 85 коп., 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В частині стягнення штрафу відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено:25.02.2011р.