ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/53017.02.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум»
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»
Простягнення 41 867 090,09 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Кузьмич О.Ю.
Від відповідача 1. не з'явились
2. Кулинич В.П.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»солідарно 26 300 000 грн. кредиту, 12 428 782,50 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 3 138 307,30 грн. пені за нарахований кредит та проценти, а всього 41 867 090,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 323/06/00-KL від 28.12.2006р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач-2 письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду 10.02.2011р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, клопотання Відповідача було задоволено судом, в судовому засіданні оголошувалася перерва, відповідно до ст. 77 ГПУ України.
В судовому засіданні 17.02.2011р. суду не надано доказів врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідач-2 в засіданні суду проти позовних вимог не заперечує.
Відповідач-1 в засідання суду не з'являвся, ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач-1 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-1 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
28.12.2006р. між Акціонерним комерційний банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автех»було укладено кредитний договір № 323/06/00 -KL.
Додатковою угодою від 29.09.2008р. до кредитного договору № 323/06/00 -KL від 28.12.2006р., внесено зміни до п.1.1. кредитного договору, а саме банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для фінансування будівництва комплексу автомобільних послуг з господарськими та офісними приміщеннями та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 28 000 000 грн.
Надання кредитних коштів в сумі 8 000 000 грн. здійснювалося двома траншами: перший транш -4 000 000 грн.; другий транш в сумі 4 000 000 грн. надавався після надання ТОВ «Автех»підтверджувальної документації про виконання робіт та/або про закупівлю будівельних матеріалів та проведення переоцінки банком майновий прав та нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: комплексу авто послуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, який споруджується по пр.. Московський, буд. 26-б м. Києві.
Відповідно до п.1.2. договору кредитні кошти надавалися строком по 25.12.2009р.
Пунктом 1.3. договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18,8% річних.
Згідно п.2.3 Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення кредитних коштів у національній валюті на відкритий йому позичковий рахунок.
Пунктом 2.6. договору передбачено, що відповідач-1 зобов'язаний сплачувати проценти за фактичний строк користування кредитними коштами щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число проточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
Матеріали справи свідчать, що Позивач повністю та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед Відповідачем.
В забезпечення виконання зобов'язання за Договором, 17 липня 2008 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»було укладено договір іпотеки № 2933. Відповідно до даного договору, Відповідач - 2 передав в іпотеку нерухоме майно:
- нежитлову будівлю (будинок механізатора), загальною площею 325,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/3;
- нежитлову будівлю (їдальня), загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/4;
- нежиле приміщення (приміщення для заправки), загальною площею 31,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/5;
- нежитлову будівлю (кузня), загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/5;
- нежитлову будівлю (майстерня), загальною площею 460,2 кв.м, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/6;
- площадку для машин, загальною площею 2964,0 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/7;
- навіс для машин, загальною площею 1537,2 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/8;
- нежитлову будівлю (будка сторожа), загальною площею 8,5 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 35.
В забезпечення виконання зобов'язання за Договором, 17 липня 2008 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»було укладено договір іпотеки № 2109. Відповідно до даного договору, Відповідач - 2 передав в іпотеку нерухоме майно:
- земельна ділянка, площею 4,2974 га, кадастровий земельний номер земельної ділянки 3223180500:08:003:0009, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня.
Зокрема, п. 3.4.1. договорів іпотеки передбачено право Позивача, у випадку невиконання Відповідачем - 1 основного зобов'язання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений іпотечним договором та чинним законодавством України.
В зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, Позивач 26.01.2010р. направив Відповідачу-1 вимогу щодо погашення заборгованості про сплату кредитних коштів, процентів, штрафних санкцій, а також попереджено про стягнення вищезазначеної заборгованості в судовому порядку та звернення стягнення на заставлене майно, але зазначені вимоги були залишені без реагування та відповіді, кредитні кошти, проценти та штрафні санкції не сплачені.
Згідно п.2.4. Кредитного договору несплата Позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п.2.6. цього договору дати є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитним коштами та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно.
Згідно п. 5.3 Кредитного договору, невиконання або неналежне виконання Відповідачем зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, в позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.4.1. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Факт наявності боргу у Відповідача-1 за договором кредиту у сумі 26 300 000 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачами не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідачів солідарно.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Матеріалами справи також доведено і відповідачами не спростовано, що прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом складає 12 428 782,50 грн., і тому ця сума має також бути стягнута з відповідачів солідарно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов'язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідачів пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, з відповідачів належить стягнути солідарно пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2 204 876,71грн. та процентів в сумі 933 431,05грн.
Згідно з част. 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до норм ст. 35 Закону України «Про Іпотеку»У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Умовами Іпотечного Договору сторони погодили застереження щодо переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про Іпотеку».
Ці положення Іпотечного Договору узгоджуються з положеннями ст. 37 Закону України «Про іпотеку»та кореспондуються з положеннями ст. 328 ЦК України (право власності набувається на підставах, що не заборонені законом) та ст. 346 ЦК України (право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника).
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1. ст. 37 Закону України «Про іпотеку»Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачами належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех»(04655, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б, код ЄДРПОУ 32379260) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 26 300 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 12 428 782,50 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 3 138 307,30 грн. пені на нарахований кредит та проценти.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»(03680, м. Київ, вул. Якутська, 10, код ЄДРПОУ 25402024) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 323/06/00 - KL від 28.12.2006 р. в розмірі 41 867 090 (сорок один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч дев'яносто) грн. 09 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (будинок механізатора), загальною площею 325,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/3; нежитлову будівлю (їдальня), загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/4; нежиле приміщення (приміщення для заправки), загальною площею 31,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/5; нежитлову будівлю (кузня), загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/5; нежитлову будівлю (майстерня), загальною площею 460,2 кв.м, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/6; площадку для машин, загальною площею 2964,0 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/7; навіс для машин, загальною площею 1537,2 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/8; нежитлову будівлю (будка сторожа), загальною площею 8,5 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 35; земельну ділянку, площею 4,2974 га, кадастровий земельний номер земельної ділянки 3223180500:08:003:0009, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех»(04655, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б, код ЄДРПОУ 32379260) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»(03680, м. Київ, вул. Якутська, 10, код ЄДРПОУ 25402024) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 25.02.2011р.