ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/362-9/15224.02.11
За позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”
До Товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів “Раціональні
інвестиційні технології”
Третя особа без самостійних Пайовий венчурний інвестиційний фонд "Альфа"
вимог недиверсифікованого виду закритого типу
Про стягнення 1106726,25 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Від 3-ої особи не з'явився
Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Регіональні інвестиційні технології" 1106726,25 грн., з яких 800654,79 грн. - заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д - 231/07; Б/133-4/07 від 05.11.07, 114653,77 грн. інфляційних, 171401,32 грн. - пеня, 20016,37 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.09.2009 р. (суддя Нарольський М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 р. (головуючий - Корсак В.А., судді - Авдеєв В.А., Тищенко А.І.), позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології" на користь ВАТ "Кредобанк" з будь -якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 800654,79 грн. грн. основного боргу, 97128,61 грн. пені, 20005,40 грн. річних, 114493,63 грн. інфляційних нарахувань, 10322,82 грн. державного мита, 291,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.10 здійснено заміну позивача ВАТ "Кредобанк" на його правонаступника ПАТ "Кредобанк".
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 02.06.2010 року справу передано на новий розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 року справу № 14/363 призначено до розгляду на 07.07.2010 року, присвоєно справі № 14/362-9/159.
У судовому засіданні 07.07.2010 року оголошувалась перерва до 05.08.2010 року відповідно до ст. 77 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 25.08.2010 року у зв'язку з неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Пайовий венчурний інвестиційний фонд "Альфа" не диверсифікованого виду закритого типу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 16.09.2010 року у зв'язку з неявкою сторін та неподанням сторонами по справі витребуваних судом доказів по справі.
У судовому засіданні 16.09.2010 року оголошувалась перерва до 07.10.2010 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2100 року розгляд справи був відкладений на 17.11.2010 року у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи, неподанням сторонами по справі витребуваних судом доказів по справі та необхідністю витребувати нові докази по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 року розгляд справи був відкладений на 02.12.2010 року, у зв'язку із неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, необхідністю витребування інформації у відповідача, щодо того хто є зберігачем цінних паперів третьої особи (з зазначенням адреси).
Дослідивши у судовому засіданні 02.12.2010 р. матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність у порядку ст. 38 ГПК України витребувати у приватного акціонерного товариства “Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” (ліцензія на провадження професійної діяльності на фондовому ринку -депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності цінних паперів серія АВ №48004, яка видана ДКЦПФР 19.11.2009 року, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г) в письмовому вигляді інформації щодо того, хто є зберігачем цінних паперів, на рахунках в цінних паперах якого, які відкриті у ПАТ "Всеукраїнській депозитарій цінних паперів", обліковуютья знерухомлені цінні папери Пайового венчурного інвестиційного фонду "Альфа" не диверсифікованого виду закритого типу станом дату винесення даної ухвали та витребування АБ “Банк Регіонального Розвитку” (як у можливого зберігача цінних паперів) зведений обліковий реєстр інвесторів Пайовий венчурний інвестиційний фонд "Альфа" недиверсифікованого виду закритого типу (01001, м. Київ, вул. В. Василевської/вул. Кирило-Мифодіївська, 12/16).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 23.12.2010 року у зв'язку із неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази по справі.
13.12.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення від АБ “Банк Регіонального Розвитку” про неможливість виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва по справі 14/363-9/159 від 02.12.2010 року та надати акт прийому-передавання документів №10 від 19.03.2010 року документів, копії баз даних, баз даних та архівів баз даних.
Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2010 року надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав повністю.
Ухвалою суду від 23.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 20.01.2011 року у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, неподанням сторонами по справі витребуваних судом доказів по справі та необхідністю витребувати нові докази по справі.
У судове засідання 20.01.2011 року позивач, відповідач та третя особа не з'явились, вимог суду, викладених в ухвалі від 23.12.2010 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи неможливість розгляду справи у судовому засіданні 20.01.2011 р., у зв'язку з неявкою позивача, відповідача та третьої особи, неподанням сторонами по справі витребуваних судом доказів по справі та необхідністю витребувати нові докази по справі, суд відклав розгляд справи на 24.02.2011 р. Явку представників сторін суд визнав обов'язковою.
У судове засідання 24.02.2011 року позивач вкотре не з'явився, про причини неявки в засідання господарського суду міста Києва суд не повідомив.
Позивач був обізнаний про час і місце розгляду справи, оскільки був належним чином повідомлений судом в порядку ст. 87 ГПК України.
Таким чином, представник позивача на численні вимоги суду не з'являвся на виклик у засідання господарського суду, причини нез'явлення в судові засідання суду не повідомляв, у зв'язку з чим суд не вбачає поважних причин нез'явлення позивача на виклик у засідання господарського суду.
Разом з тим, на виконання вимог ухвали від 02.12.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.02.2011 р. від Приватного акціонерного товариства Всеукраїнський депозитарій цінних паперів до суду надійшло повідомлення про неможливість надати суду витребувану інформацію, а саме: зведений обліковий реєстр інвесторів Пайовий венчурний інвестиційний фонд "Альфа" недиверсифікованого виду закритого типу (01001, м. Київ, вул. В. Василевської/вул. Кирило-Мифодіївська, 12/16) станом на дату винесення вказаної ухвали, оскільки бази даних АБ “Банку регіонального розвитку” (зберігача, що припинив діяльність на ринку цінних паперів) передані на зберігання ПАТ “Всеукраїнській депозитарій цінних паперів” (як зазначено у Вашому листі № 16287 від 20.12.2010 р.).
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, численні нез'явлення позивача в судове засідання свідчать про зловживання позивачем його процесуальними правами, крім того, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, а тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Поряд з цим, враховуючи неподання витребуваних судом документів в порядку ст. 38 ГПК України, позбавляє суд можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко