ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5/3322.02.11
За позовом
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Груп»
Простягнення 5905, 95 грн.
Суддя Іванова Л.Б.
Представники:
Від позивача: предст. Сіленко А.О. за дов. № 09/11 від 01.01.2011
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Груп» 5905, 95 грн., з яких: 5472, 92 грн. -сума основного боргу, 433, 03 грн. -пеня.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2011. порушено провадження у справі № 5/33 та призначено розгляд справи на 22.02.2011 р.
В судовому засіданні 22.02.2011 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з відповідача 5323, 16 грн. - сума основного боргу та 433, 03 грн. -пені.
В судове засідання 22.02.2011 р. відповідач не з'явився з невідомих суду причин, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 27.01.2011 р. про порушення провадження у справі № 5/33 не виконав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
28 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(далі-постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубікон Груп»(далі-покупець) було укладено договір поставки продукції № 392.
Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку, визначених цим договором товар, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід»ємною частинами договору. Ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів постачальника, що є додатками до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього договору (п. п. 3.1-3.2).
Пунктом 3.3 договору сторони обумовили, що покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару протягом семи календарних днів з моменту передачі такої партії товару.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
На виконання умов договору поставки продукції № 392 позивач поставив відповідачу товар на суму 8345, 24 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується генеральним дорученням від 28.05.2010 р., яке видане на ім»я Агапової В.А.
У відповідності до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
За отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 3022, 08 грн., що підтверджується наданою позивачем копією банківської виписки від 17.08.2010 р., а 5323, 16 грн. залишилися відповідачем несплаченими.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).
Враховуючи те, що відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5323, 16 грн. - основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 5.3 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 433, 03 грн.
Відповідно до п. 5.3 договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.
Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
5323.1621.08.2010 - 18.01.20111517.7500 %0.042 %*341.34
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Перевіривши розрахунок пені, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення пені, а отже, підлягає до стягнення 341, 34 грн.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Груп»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-Б; код ЄДРПОУ 32531594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10, літ. «А»; код ЄДРПОУ 23507629) 5323 (п'ять тисяч триста двадцять три) грн. 16 коп. -сума основного боргу, 341 (триста сорок одну) грн. 34 коп. - пені, 97 (дев'яносто сім) грн. 83 коп. -державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 35 коп. -витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові -відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Л.Б.Іванова