ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/3621.02.11
За заявоюПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
проВидачу наказу на виконання рішення третейського суду
у справі№1725/10
За позовомПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "К енд Ф Д"
про стягнення заборгованості
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від заявника:Захарченко Ю.О.
від ТОВ "Панорама-Д":Кутаков Д.В.
від ТОВ "К енд Ф Д":Крамаренко Д.О.
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду у справі "1725-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "К енд Ф Д" про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. заяву прийнято до провадження, присвоєно №48/36, розгляд заяви призначено на 14.02.2011 р.
14.02.2011 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ТОВ "К енд Ф Д" про розгляд справи №48/36 колегією суддів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. клопотання про призначення колегіального розгляду справи залишено без задоволення.
Через канцелярію суду 14.02.2011 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "К енд Ф Д" надійшла заява про непідсудність справи господарському суду.
Посилання ТОВ "К енд Ф Д" на непідвідомчість даної заяви господарському суду міста Києва судом відхиляється з огляду на наступне.
Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого документа розглядається компетентним судом.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Згідно п. 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 “"Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути у розумінні статті 2 Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом. У вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господарський, компетентний розглядати заяви про скасування рішення третейського суду, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що третейська справа № 1725-10 розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, а всіма учасниками такої справи є юридичні особи, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є господарський суд міста Києва.
Отже, зазначена заява повинна розглядатися господарським судом міста Києва, як компетентним судом.
Клопотання представників заінтересованих осіб, заявлене в судовому засіданні 14.02.2011 р., про зупинення справи №48/36 до остаточного вирішення та набрання законної сили рішення у справі про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.12.2010 р. у справі №1725/10 судом відхиляється з огляду на відсутність доказів існування такого провадження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. розгляд справи відкладено до 21.02.2011 р. у зв'язку із необхідністю витребування Регламенту третейського суду в редакції, чинній на момент порушення провадження.
21.02.2011 р. через канцелярію суду від представників ТОВ "Панорама-Д" та ТОВ "К енд Ф Д" надійшли клопотання про витребування додаткових доказів.
Представник заявника в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвал суду надав документи, заяву підтримав.
В судове засідання представники заінтересованих осіб з'явилися, клопотання про витребування додаткових доказів підтримали, в задоволенні заяви просили відмовити.
Клопотання заінтересованих осіб про витребування доказів, а саме оригіналу Кредитного договору №697 від 21.04.2009 р. та від 22.04.2009 р. не підлягають задоволенню, оскільки питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.12.2010 р. у справі №1725/10 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з ТОВ "Панорама-Д" та ТОВ "К енд Ф Д" на користь ПАТ "Сведбанк" 10 276 041,09 коп. заборгованості та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Оскільки боржники рішення третейського суду добровільно не виконали, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.
Відповідно до пункту 2.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.
У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди".
Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.
Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" справа була підвідомча та згідно статей 5, 12 вказаного закону, п. 9.2 кредитного договору №697 від 22.04.2009 р. та п. 11 договору поруки №697/П-1 від 22.04.2009 р., укладених між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" (після зміни назви та організаційно-правової форми - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама Д" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К енд Ф Д" відповідно, правомірно розглянута постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.
Посилання заінтересованих осіб на недійсність договору поруки судом відхиляється з огляду на зміст ст. 204 Цивільного кодексу України та відсутність рішень судів, які набрали законної сили, про визнання такого договору недійсним.
Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про видачу виконавчого документа задовольнити.
2. Видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.12.2010 р. у справі №1725/10 наступного змісту:
- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40, ідентифікаційний код: 34916013) та Товариства з обмеженою відповідальністю "К енд Ф Д" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40, ідентифікаційний код: 31705305) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 10 276 041 (десять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч сорок одну) грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором №697 від 22.04.2009 р.
- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40, ідентифікаційний код: 34916013) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К енд Ф Д" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40, ідентифікаційний код: 31705305) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
3. Матеріали справи №1725/10 повернути до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Суддя Р.В.Бойко