ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/57809.02.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому"
до Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"
про стягнення безпідставно утриманих коштів в розмірі 19 691,80 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники :
від позивача Гончаренко Л.М. -дов. № б/н від 10.05.2010 р.
від відповідача не з'явився
В судовому засіданні 09.02.2011 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення безпідставно утриманих коштів в розмірі 19 691,80 грн.
29.11.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/578, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 14.12.2010 року.
14.12.2010 року в судове засідання з'явився представник позивача, на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав, поважних причин неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 14.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2011 року.
В судове засідання, призначене на 26.01.2011 року, з'явився представник позивача та надав додаткові докази по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.
26.01.2011 року в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою суду від 26.01.2011 року, відповідачко до ст.ст.4-3, 22, 69 ГПК, розгляд справи було продовжено та відкладено на 09.02.2011.
04.02.2011 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, у зв'язку з тим, що згідно Постанови Правління Національного Банку України № 97 з 24.02.2010 року у ВАТ Банку «БІГ Енергія»розпочато ліквідаційну процедуру, просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому" конкурсним кредитором ВАТ Банку «БІГ Енергія»та зобов'язати ліквідатора включити до реєстру майнових вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому" в сумі 19 691,80 грн.
Судом розглянуто заяву позивача та відмовлено у її задоволенні, оскільки уточнюючи позовні вимоги, позивач змінив предмет позову, а як передбачено ч. 4 ст.22 ГПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову до початку розгляду господарським судом справи.
09.02.2011 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду щодо надання доказів по справі не виконав.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.
Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
03.07.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому" (надалі -позивач, клієнт) та Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія" (надалі -відповідач, Банк) було укладено договір на інкасацію грошової виручки № 237 (надалі -Договір-1), відповідно до умов якого Банк зобов'язався здійснювати приймання, перевезення і здавання грошової виручки до своєї каси.
21.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому" (надалі -позивач, клієнт) та Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія" (надалі -відповідач, Банк) було укладено договір банківського рахунку в національній валюті № 80 від 21.06.2007 року (надалі -Договір-2), згідно якого Банк зобов'язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому" по поточному рахунку в національній валюті.
За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ст. 1066 ЦК України).
Згідно п. 9.1 Договору-2, зазначений Договір укладений на невизначений строк, набуває чинності з дня його підписання та діє до його розірвання за заявою однієї із сторін, та з підстав, передбачених законодавством та/або умовами цього Договору.
На виконання умов Договору-2, філія Відділенням Промінвестбанку в м. Славутич Київської області було відправлено інкасовані 02.10.2008 року грошові кошти в сумі 6 800,00 грн. по п/д № 10 від 03.10.2008 року та інкасовані грошові кошти 03.10.2008 року та 04.10.2008 року в сумі 12 600,00 грн. по п/д № 12 від 06.10.2008 року на рахунок № 26009001000080 МФО банку 353508 УФ ВАТ Банк «БІГ Енергія», що підтверджується платіжними дорученнями № 10 від 03.10.2008 року та № 12 від 06.10.2008 року.
Згідно постанови Національного банку України від 07.10.2008 року в банку «БІГ Енергії»було введено мораторій строком на 6 місяців з 07.10.2008 року по 06.04.2009 року. Кошти в сумі 19 400,00 грн. потрапили під дію мораторію.
Згідно із ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.
Порядок відкриття банками рахунків клієнтів, використання коштів за ними і порядок їх закриття визначаються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена постановою НБУ від 12.11.2003 № 492.
Згідно з п. 20.5 вказаної Інструкції, закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням визначених вказаним пунктом обов'язкових реквізитів.
В силу положень п. 20.6 Інструкції банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо).
Пунктом 3.3 Договору-2 передбачено, що Договір вважається розірваним за обопільною згодою сторін з дати закриття рахунку. У разі наявності коштів на рахунку на момент закриття, за клієнтом зберігається право на повернення залишків коштів за першою вимогою на протязі строку позовної давності, перебіг якого починається з наступного дня після дати закриття рахунку.
22.12.2008 року за заявою позивача відповідачем було закрито рахунок № 26009001000080 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому".
Після дострокового зняття мораторію кошти позивача по п/д № 10 від 03.10.2008 року в сумі 6 800,00 грн. були зараховані 03.02.2009 року, по п/д № 12 від 06.10.2008 року в сумі 12 600,00 були зараховані 05.02.2009 року та переведені на розрахунковий рахунок підприємства.
Докази, наявні в матеріалах справи свідчать, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами перерахувати кошти в розмірі 19 400,00 грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому" відкритий у відділенні ВАТ «Райффайзн банк Аваль».
На вимоги позивача відповідач повідомив, що кошти в сумі 19 400,00 грн., які надійшли на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому", що був закритий за його заявою, знаходяться на рахунку «Кредитові суми для з'ясування»і повернення коштів з рахунку «Кредитові суми для з'ясування»не виконано з вини банку через брак коштів на кореспондентському рахунку в Головному банку. Повернення коштів буде здійснено при наявності коштів на рахунку в Головному банку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частин 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З врахуванням вищевикладеного, при отриманні відповідачем заяви позивача про закриття рахунку, для банку виникли зобов'язання щодо здійснення завершальних операцій за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта). У зв'язку з чим вимоги позивача про повернення грошових коштів в розмірі 19 400,00 грн. є такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї статті застосовуються до вимог про:
1)повернення виконаного за недійсним правочином;
2)витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3)повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
В даному випадку майном є грошові кошти, які були отримані відповідачем за Договором-2, в подальшому, в зв'язку з тим, що Договір-2 було розірвано, у відповідача відпала правова підстава володіння грошовими коштами, які були отримані відповідачем за Договором-2. Отже, відповідач, після розірвання Договору-2 зобов'язаний був повернути отримані грошові кошти позивачу.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно утримує грошові кошти в сумі 19 400,00 грн., які належать позивачу, а тому вони підлягають до стягнення.
Як передбачено ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з безпідставним збереженням відповідачем грошей, які належать позивачу, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 291,80 грн. 3%.
Здійснивши перерахунок, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 291,80 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно утримуваних коштів в розмірі 19 400,00 грн. та відсотків за користування грошовими коштами в сумі 291,80 грн. в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул.. Комінтерна, буд. 15, код ЄДРПОУ 20023463) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для дому" (м. Чергнігів, вул.. Г.Полуботка 18, (юр.адр.); 14000, м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 7 (пошт.адр.), код ЄДРОПУ 32194966) 19 400 (дев'ятнадцять тисяч чотириста),00 грн. безпідставно утримуваних коштів, 291 (двісті дев'яносто одна),80 грн. процентів за користування грошовими коштами, 196 (сто дев'яносто шість),92 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 17.02.2011