Запорізької області
про відкладення розгляду справи
17.03.11 Справа № 25/183-21/124/07-12/218/08-21/130/09
Суддя
Заявник - Приватний підприємець ОСОБА_1, (АДРЕСА_4)
Кредитори:
1. Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області, 72100, вул. Пролетарська, 119
2. Приморський районний центр зайнятості Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області, 72100, вул. Морська, 55-а
3. ОСОБА_2 (Запорізька область, АДРЕСА_5)
4. ОСОБА_3 (поштова адреса представника ОСОБА_4 -АДРЕСА_1)
5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
6. ОСОБА_6, м. Приморськ Запорізької області
банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Приморський райагробуд”, м. Приморськ Запорізької області, 72100, вул. Новицького, 135
банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Приморське відділення ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Приморськ Запорізької області
ліквідатор- Дулов І.А.
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від УПФУ в Приморському районі Запорізької області, Васильєв О.О., довіреність № 1742/01 від 16.03.11, спеціаліст-юрисконсульт;
від заявника - ОСОБА_8, довіреність № б/н від 06.07.10,
присутні ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 24.02.01,
представник гр. ОСОБА_2, ОСОБА_9, довіреність № б/н від 01.03.11,
Ліквідатор, Дулов І.А, , особисто;
присутній ОСОБА_10, паспорт НОМЕР_2 від 24.04.96
Ухвалою від 06.09.2010 року призначено судове засідання по справі для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10, на 12.10.2009 року.
У зв'язку з направленням справи 16.09.2010р. до Запорізького апеляційного господарського суду судове засідання призначене на 12.10.2010р. не відбулося.
До господарського суду Запорізької області справу № 25/183-21/124/07-12/218/08-21/130/09 повернуто 10.11.2010р.
Ухвалою від 29.11.2010 суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10, на 13.12.2010 року.
07.12.2010 до суду надійшов звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, заперечення на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 (вх. 0906/18828 від 03.09.2009). До звіту додані протоколи № 1/2010 засідання зборів кредиторів від 30.12.2010, № 1/2010 засідання комітету кредиторів від 30.12.2010.
У судове засідання 13.12.2010 ліквідатор не з'явився.13.12.2010 до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи за відсутності ліквідатора у засіданні та клопотання про затвердження рішення комітету кредиторів від 30.11.2010 про створення фонду відшкодування витрат та оплати послуг ліквідатора. Зазначені клопотання прийняті до розгляду.
У судовому засіданні 13.12.2010 задоволене усне клопотання кредитора 3 про відкладення судового засідання з метою проведення зборів кредиторів 15.12.2010.
13.12.2010р. з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи судом розгляд справи відкладений на 11.01.2011.
17.12.2010р. до суду надійшла скарга ОСОБА_10 на бездіяльність ліквідатора Дулова І.А.(вх.09-06/28950 від 17.12.2010р.) та скарга ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Приморський райагробуд" Дулова І.А.(вх. 09-06/28948 від 17.12.2010р.).
Ухвалою від 17.12.2010 суд прийняв та призначив до розгляду скаргу ОСОБА_10 на бездіяльність ліквідатора Дулова І.А.(вх.09-06/28950 від 17.12.2010р.) та скаргу ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Приморський райагробуд" Дулова І.А.(вх. 09-06/28948 від 17.12.2010р.) у судовому засіданні 11.01.2011р.
11.01.2011 до суду надійшли відзиви ліквідатора на скарги ОСОБА_10 на бездіяльність ліквідатора Дулова І.А.(вх.09-06/28950 від 17.12.2010р.) та ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Приморський райагробуд" Дулова І.А.(вх. 09-06/28948 від 17.12.2010р.).
11.01.2011 до суду надійшло клопотання ПП ОСОБА_1, в якому він просить відкласти розгляд справи на 10 днів у зв'язку з необхідністю прийняти участь у засіданні Запорізького окружного адміністративного суду та неможливістю участі у засіданні господарського суду 11.01.2011. Зазначене клопотання залишено в засіданні 11.01.2011 без задоволення, оскільки необгрунтоване будь-якими доказами.
Ухвалою від 11.01.2011 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 (вх. 0906/18828 від 03.09.2009) та скаргу ОСОБА_10 не бездіяльність ліквідатора Дулова І.А.(вх.09-06/28950 від 17.12.2010р.) залишено без задоволення. Клопотання ліквідатора про затвердження рішення комітету кредиторів від 30.11.2010 про створення фонду відшкодування витрат та оплату послуг ліквідатора (вих. № 26 від 12.12.2010), задоволено. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, скарги ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Приморський райагробуд" Дулова І.А.(вх. 09-06/28948 від 17.12.2010р.) відкладено на 26.01.2011 року.
19.01.2011 до суду надійшов додатковий відзив ліквідатора на скаргу ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Приморський райагробуд" Дулова І.А.(вх. 09-06/28948 від 17.12.2010р.).
26.01.2011 до суду надійшла скарга заявника від 26.01.2011 № 26-01-1 наступного змісту. Під час виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Приморський райагробуд»арбітражним керуючим Россоха О.М. подано господарському суду позов до ТОВ «Будівельник», яким висунуто вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 17.03.2008 року, оформлених протоколом № 1, визнання Статуту ТОВ «Будівельник»в редакції, затвердженій 17.03.2008 року та скасування реєстрації нової редакції статуту. Господарським судом відкрито провадження у справі № 8\59\10, що підтверджується копією ухвали від 24.03.2010 року. Згідно до наданої інформаційним відділом господарського суду усного повідомлення, по наведеній справі у грудні 2010 року винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог ТОВ «Приморський райагробуд»у зв'язку з відкликанням позову ліквідатором Дуловим І.А. Таким чином, самоуправством арбітражного керуючого Дулова І.А. нанесено матеріальну шкоду та порушено їх охоронювані законом інтереси всіх кредиторів банкрута, чим порушено вимоги статті 13 та 124 Конституції України. В результаті при веденні процедури ліквідації арбітражним керуючим Дуловим І.А. порушено приписи ст. 3-1 ч.5, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом»щодо обов'язків арбітражного керуючого. Вважає, що арбітражним керуючим Дуловим І.А. при виконанні ліквідаційної процедури ТОВ «Приморський райагробуд»порушено вимоги п. 3.1 «Ліцензійних умов ведення господарської діяльності арбітражних керуючих», затверджених»Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики і підприємництва Міністерства економіки України 04.05.2001 року за № 72\49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.05.2001 року під № 436\5627 - при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобов'язаний керуватися вимогою чинного законодавства. Згідно ст. 25, ч. 4 Закони дії ліквідатора можуть бути оскаржено в суді кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів. Статтею 24 (ч. 4) Закону встановлений обов'язок господарського суду такі скарги розглянути. З урахуванням вищенаведеного та керуючись чинним законодавством України, просить суд відсторонити арбітражного керуючого Дулова Ігоря Анатолійовича від виконання ліквідаційної процедури і припинити його повноваження ліквідатора ТОВ «Приморський райагробуд».
На підставі ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначену скаргу слід прийняти до розгляду у судовому засіданні.
У засіданні 26.01.2011 судом задоволене клопотання заявника стосовно витребування з матеріалів справи копії ухвали господарського суду Запорізької області від 08.12.2010 № 8/59/10.
У засіданні 26.01.2011 заявником надані для огляду оригінали договору № 2811 купівлі-продажу від 28.11.2006 між заявником та банкрутом; рахунок фактура видана заявником на металопродукцію на суму 490000 грн.;акт приймання-передачі товару від 17.01.2007 на суму 490000 грн.; довіреності банкрута ЯЕС № 575750 від 17.01.2007 на ОСОБА_13.
Ухвалою від 26.01.2011 засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 03.03.2011.
У судовому засіданні 03.03.2011 судом відмовлено в розгляді клопотання ОСОБА_10, що надійшло до суду 24.02.2011 про тлумачення судом терміну «ліквідатора», оскільки чинне законодавство не передбачає такого обов'язку судового органу.
У судовому засіданні 03.03.11 ліквідатором наданий відзив на скаргу заявника.
У судовому засіданні 03.03.11 заявником надані докази придбання металопродукції, що є об'єктом купівілі-продажу за договором № 2811 купівлі-продажу від 28.11.2006.
У судовому засіданні 03.03.11 судом задоволене клопотання заявника про витребування у ліквідаційної комісії ТОВ «Будівельник»проміжного ліквідаційного балансу підприємства.
У судовому засіданні 03.03.2011 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 17.03.2011.
У судовому засіданні 17.03.2011 судом прийнята до розгляду скарга ОСОБА_10 (вх. 0906/5659 від 17.03.2011).
У судовому засіданні 17.03.2011 судом відмовлено в задоволенні клопотання заявника про забезпечення вимог кредиторів банкрута та заборони ТОВ «Будівельник»відчуження нерухомого та рухомого майна; вчинення будь-яких заходів щодо його ліквідації, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з -під арешту. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. Відповідно до Роз'яснень ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову. В клопотанні про забезпечення позову не наведено будь-яких достатніх обґрунтувань для застосування заходів до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову” від 23.08.94 р. № 02-5/611 (з наступними змінами) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання. Суд не вважає вказані заявником підстави для застосування заходів по забезпеченню позову достатньо обґрунтованими для застосування таких заходів.
У засіданні 17.03.2011 кредитором 3 наданий проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Будівельник».
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи від учасників провадження та інших осіб необхідно витребувати відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, скарги ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Приморський райагробуд" Дулова І.А.(вх. 09-06/28948 від 17.12.2010р.), скарги ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Приморський райагробуд" Дулова І.А. (вх. 09-06/1479 від 26.01.2011р.), скарги ОСОБА_10 (вх. 0906/5659 від 17.03.2011) на 12.04.2011 року, 11-00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.120.
Зобов'язати:
Приморський РВ ГУМВС України в Запорізькій області -надати суду результати додаткової перевірки за заявою ліквідатора ТОВ «Приморський райагробуд»Дулова І.А. щодо відсутності майна, отриманого від ФОП ОСОБА_1, (АДРЕСА_4;
ТОВ «Будівельник»(Запорізька область, м. Приморськ, вул. Новицького, 135) - надати суду докази виключення банкрута з учасників товариства (відповідні рішення зборів учасників, витяг з ЄДР); розрахунків з ним по сплаті частки в статутному фонді товариства у ліквідаційній процедурі товариства та за договором купівлі-продажу від 14.03.2005 між банкрутом та ТОВ «Будівельник»(номер правочину у Державному реєстрі правочинів -499493);
Ліквідатора -надати суду пояснення стосовно місцезнаходження на теперішній час металопродукції, що є об'єктом купівілі-продажу за договором № 2811 купівлі-продажу від 28.11.2006, укладеного заявником та банкрутом; відповідне документальне обгрунтування.
Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.
Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Дулову І.А., заявнику, ТОВ «Будівельник»(Запорізька область, м. Приморськ, вул. Новицького, 135), Приморському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_10 (69063, АДРЕСА_3).
Суддя В.І.Черкаський