Запорізької області
про зупинення провадження у справі
10.01.11 Справа № 21/73/07
Суддя
Кредитор - Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)
банкрут -Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -відсутній
ліквідатор - Кретова О. А. (АДРЕСА_3)
Суддя Черкаський В.І.
за участі представників сторін:
від ліквідатора -Гранкін А.В., дов. від 07.04.2010
від кредитора -не з'явився
Ухвалою від 02.10.2009 року зупинено провадження у справі № 21/73/07 до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи № 2-5443/09 за позовом Кретової О.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про надання доступу до квартири та нечинення перешкод арбітражному керуючому Кретовій О.А.
04.11.2010р. до господарського суду надійшов лист Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області № 3777/8/24-015 від 03.11.2010р. з якого вбачається, що в жовтні 2010р. Бердянською ОДПІ направлено запит до Бердянського міськрайонного суду, щодо розгляду цивільної справи № 2-5443/09, згідно отриманої відповіді Бердянського міськрайонного суду вбачається, що ухвалою від 07.10.2010р. цивільну справу залишено без розгляду. З огляду на вищенаведене Бердянська ОДПІ просить розглянути вищезазначений лист, щодо прискорення подальшого провадження у справі № 21/73/07 про банкрутство ПП ОСОБА_1
Ухвалою від 04.11.2010 поновив провадження у справі№ 21/73/07 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, призначив засідання суду по справі № 21/73/07 на 23.11.2010, витребував у ліквідатора звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.
У засідання 23.11.2010 ліквідатор не з'явився, вимог суду не виконав.
Ухвалою від 23.11.2010 розгляд справи відкладено на 09.12.2010.
03.12.2010 до суду надійшли пояснення ліквідатора наступного змісту.
Під час проведення ліквідаційної процедури ПП ОСОБА_1 була виявлена частина квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» була включена до складу ліквідаційної маси. Згідно отриманих ліквідатором відомостей про фінансове становище банкрута іншого майна, яке належить банкруту, крім зазначеної частини квартири, не виявлено. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2008 року зупинено провадження у справі № 21/73/07 про банкрутство ПП ОСОБА_1 до розгляду Бердянським районним судом Запорізької області цивільної справи № 2-934/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу % частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є боржник дійсним, та визнання права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є боржник, за ОСОБА_2 Ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без розгляду. На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2009 року по справі № 22-1274/09 у задоволені апеляційної скарги відмовлено, ухвалу Бердянського районного суду Запорізької області про залишення заяви без розгляду залишено в силі. Ліквідатором ПП ОСОБА_1 у порядку ст. 27 ЦПК України була направлена заява про видачу копії вищезазначених ухвал. На сьогоднішній, ліквідатор не може виконувати свої функції, відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю у зв'язку з постійним перешкоджанням та обмеженням доступу до майна Боржника для його оцінки та подальшої реалізації. Так, ліквідатором було подано цивільний позов не майнового характеру про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не чинити перешкод арбітражному керуючому Кретовій Ользі Анатоліївні ліквідатору ПП ОСОБА_1 та надати доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності. Станом на сьогоднішній час позов знаходиться в Бердянському районному суді Запорізької області. На підставі рішення, орієнтовно отриманого у кінці січні буде проводитися оцінка майна Боржника з подальшою його реалізацією та погашенням кредиторських вимог.
08.12.2010 до суду надійшло клопотання кредитора про заміну ліквідатора від 07.12.2010 наступного змісту. Господарський суд неодноразово продовжував ліквідаційну процедуру у зв'язку з клопотаннями ліквідатора Кретової О.А. Банкрутство боржника ПП ОСОБА_1 триває більше 3-х років. Незважаючи на це, та в порушення строку встановленого судом ліквідаційна процедура здійснена не була. Крім того, в судових засіданнях ліквідатор Кретова О. А. посилалась на те, що ліквідаційна процедура є тривалою у зв'язку з тим, що боржник а також інші власники квартири АДРЕСА_1 чинять перешкоди з метою проведення експертної оцінки суб'єкту оціночної діяльності, у зв'язку з чим нею було подано позов до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Зазначає, що провадження по даній справі № 2-604/2010 р. було припинено у зв'язку з тим, що позивач по справі, а саме Кретова О. А. неодноразово не з'являлась в судове засідання. Вважає, що дана обставина свідчить, про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків. Зазначеними діями ліквідатором було порушено вимоги п. 6. ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме «При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів». П. 9 ст.3 Закону передбачено, що «Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків”, про що господарський суд виносить ухвалу».
При прийнятті рішення, стосовно клопотання кредитора про заміну ліквідатора, просить суд врахувати, що сума боргу підприємця - боржника ОСОБА_1 перед бюджетом є значною, а таким чином, фактичне затягування ліквідаційної процедури ліквідатором шкодить інтересам кредиторів, і зокрема, інтересам держави в особі Бердянської ОДПІ, шкодить поповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, та тягне недостатність фінансування державної бюджетної сфери. Таким чином, вважає, що ліквідатором неналежно виконуються обов'язки покладені на нього господарським судом, а також безпідставно затягується розгляд зазначеної справи. З метою забезпечення дотримання інтересів кредиторів, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 2, 22 ГПК України, просить:
1. Припинити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Кретової Ольги Анатоліївни по справі № 21/73/07 в зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків.
2 Призначити ліквідатором боржника ПП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дон Віктора Олександровича, який діє на підставі ліцензії НОМЕР_2 від 18.10.2010 р.
Ухвалою від 09.12.2010 зазначене клопотання прийнято до розгляду судом, засідання у справі відкладено на 10.01.2011.
10.01.2011 до суду надійшли заперечення ліквідатора на клопотання кредитора, просить у задоволенні скарги відмовити.
Розглянувши у судовому засіданні 10.01.2011 року клопотання Бердянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області № 5706/10/10-017 від 07.12.2010 року про припинення повноважень ліквідатора Кретової О.А. та призначення нового ліквідатора по справі № 21/73/07, суд знаходить підстави для її часткового задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом. Статтею 52 ГПК України встановлено, що перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. Отже строк встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не сплинув. Тому, твердження кредитора про те, що строки встановлені ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідаційної процедури вже сплинули, є хибним.
Матеріалами справи підтверджується, що у ході проведення ліквідаційної процедури банкрута була виявлено майно - 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»була включена до складу ліквідаційної маси. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2008 року зупинено провадження у справі № 21/73/07 про банкрутство ПП ОСОБА_1 до розгляду Бердянським районним судом Запорізької області цивільної справи № 2-934/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу ј частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є боржник дійсним, та визнання права власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є боржник, за ОСОБА_2 Ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без розгляду. На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2009 року по справі № 22-1274/09 у задоволені апеляційної скарги відмовлено, ухвалу Бердянського районного суду Запорізької області про залишення заяви без розгляду залишено в силі.
Ліквідатором 06.08.2009 було подано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільний позов немайнового характеру про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вчинити певні дії. Розгляд цивільної справи № 2-604/210 призначався на 10.08.2010, 07.10.2010 року. На підставі ст. 207 ЦПК України справу залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду без поважної причини.
Згідно п. 6. ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Пунктом 9 ст. 3 цього Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Враховуючи, що бездіяльність ліквідатора - його нез'явлення у судові засдання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі 2-604/210, призвели до залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора Кретової О.А. з неявки у засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі 2-604/2010р. без поважних причин.
На підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2010 у цивільній справі № 2-9979/10 суд встановив, що ліквідатор Кретова О.А. звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_10 не чинити перешкод арбітражному керуючому Кретовій Ользі Анатоліївні ліквідатору ПП ОСОБА_1 та надати доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності. Попереднє судове засідання по справі призначене на 20 січня 2011 року о 11 год. 00 хв.
Тобто, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з проведення оцінки та реалізації майна банкрута. Враховуючи зазачене, суд не вбачає підстав для заміни ліквідатора Кретової О.А.
Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 21/73/07 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи № 2-9979/10 за позовом цивільний позов арбітражного керуючого Кретової О.А. про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не чинити перешкод арбітражному керуючому Кретовій Ользі Анатоліївні ліквідатору ПП ОСОБА_1 та надати доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності.
Керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області № 5706/10/10-017 від 07.12.2010 року задовольнити частково. Визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора Кретової О.А. з неявки у засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі 2-604/2010р. без поважних причин. В іншій частині клопотання відмовити.
Зупинити провадження у справі № 21/73/07 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи № 2-9979/10 за позовом арбітражного керуючого Кретової О.А. про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не чинити перешкод арбітражному керуючому Кретовій Ользі Анатоліївні ліквідатору ПП ОСОБА_1 та надати доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності.
Копію ухвали направити кредитору, боржнику, ліквідатору.
Суддя В.І. Черкаський