24.03.11р.Справа № 5005/2258/2011
За позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петриківка Дніпропетровської області
до Фермерського господарства "Зоря", с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Гордійов В.М. - голова фермерського господарства;
за участю прокурора: Кутузова В.О. - прокурор відділу, посв. від 28.12.2007 року №187.
Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Зоря" про спонукання останнього повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 73, 5 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Петриківського району - державі в особі Петриківської районної державної адміністрації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно займає земельну ділянку загальною площею 73,5 га за вказаною вище адресою і використовує її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто без документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою. Наведені обставин встановлено перевіркою дотримання вимог земельного законодавства при користуванні відповідачем зазначеною вище земельною ділянкою, проведеною прокуратурою Петриківського району Дніпропетровської області із залученням головного державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Миршавка В.П. Порушення інтересів держави прокурор вбачає в тому, що власник землі -держава в особі Петриківської районної державної адміністрації не може вільно розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та використовувати її для своїх потреб.
Позивач в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився, письмово повідомив суд про те, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без представника позивача.
Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка не належить державі, а належить на праві приватної власності громадянам, з якими відповідач уклав договори оренди землі. Також, за твердженням відповідача, ця земельна ділянка відносилася до земель колишнього колгоспу Шевченко, в подальшому була передана на праві колективної власності КСП Шевченко, розпайована між членами КСП. За таких обставин, відповідач вважає, що Петриківська районна державна адміністрація є неналежним позивачем у справі, оскільки не має жодних повноважень щодо спірної земельної ділянки.
В підтвердження своїх доводів відповідач надав до матеріалів справи ряд Державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на ім'я фізичних осіб, що посвідчують право власності цих осіб на земельні ділянки, розташовані на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, у кожному із яких наведений план меж земельної ділянки.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам, для вирішення спору по суті є необхідним встановлення обставин, хто є власником (власниками) спірної земельної ділянки (державна чи праватна власність), чи має відповідні повноваження в галузі земельних відносин щодо спірної земельної ділянки Петриківська районна державна адміністрація.
З метою з'ясування наведеного ухвалою від 09.03.2011р. господарський суд зобов'язував прокурора та позивача надати докази та пояснення, чи не підлягала розпаюванню спірна земельна ділянка, чи не вибула у зв'язку з цим з державної власності, а також, схематичне зображення контуру 15 (відповідні посилання наведені в акті перевірки від 31.08.2010р.) в прив'язці до місцевості та з зазначенням користувачів земельних ділянок в межах цього контуру для порівняння з наявними в матеріалах справи Державними актами на право власності на земельні ділянки.
Вимоги суду щодо надання витребуваних матеріалів ні прокурор, ні позивач не виконали.
Між тим, витребувані матеріали є необхідними для вирішення спору, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору по суті з дотриманням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
На поважність причин ненадання витребуваних судом матеріалів прокурор та позивач не послалися.
Оскільки суд витребував від прокурора та позивача матеріали, необхідні для вирішенні спору, ці матеріали без поважних причин не надані, ненадання витребуваних матеріалів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Л. А. Коваль