Справа № 1-24/09
14 травня 2009 року Шорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Валевача М. М.,
з участю секретаря Зорко М. В.
прокурора Уманського В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні і носінні вогнепальної зброї скоїв злочин при наступних обставинах.
В середині листопада 2008 року, близько 15 год. 30 хв., в кущах між с Хотуничі та с Петрівка Щорського району, ОСОБА_2 знайшов предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який переніс до себе додому в-АДРЕСА_1, де сховав в одній з кімнат будинку і зберігав без передбаченого законом дозволу.
11.12.2008 року співробітниками Щорського РВ УМВС в одній з кімнат будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1, був виявлений та вилучений металевий предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку балістичної експертизи є гладкоствольною двоствольною вогнепальною зброєю, обрізом виготовленим саморобним способом з мисливської, двоствольної гладкоствольної рушниці 20 калібру моделі ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 371 мм та ложі вкорочені саморобним способом.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що даного обріза він не знаходив і не бачив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 11.12.2008 року, близько 15 години 20 хвилин, він був запрошений працівниками міліції Щорського РВ УМВС бути присутнім у якості понятого при виявлення та вилученні металевого предмету, схожого на вогнепальну зброю, у мешканця АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 Під час огляду у його присутнорті та у присутності іншого понятого будинку ОСОБА_2, у першій кімнаті будинку, за газовою плитою був виявлений та вилучений предмет, схожий на двуствольний обріз мисливської рушниці, який належав ОСОБА_2, як пояснив ОСОБА_2, він його знайшов у кущах та приніс додому, дану рушницю він не використовував.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працюючи о/у КМСД Щорського РВ УМВС, 11.12.2008 року була отримана оперативна інформація про те, що ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1 у своєму будинку зберігає вогнепальну зброю. З метою перевірки даної інформації він спільно з іншими працівниками Щорського РВ УМВС виїхали у АДРЕСА_1. Там разом з понятими вони пройшли до будинку ОСОБА_2, де з дозволу останнього оглянули будинок. Під час огляду у першій кімнаті, за газовою плитою виявили предмет з двома стволами, схожий на вогнепальну зброю, який був вилучений у присутності понятих.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що була присутня як представник сільради при вилученні обрізу у будинку ОСОБА_2
Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідка та письмовими доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_6 (а.с. 16), протоколом огляду місця пригоди, з якого видно, що 11.12.2008 р. в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 виявлено предмет, схожий на обріз мисливської рушниці (а.с. 5), протоколом огляду, виявлення та вилучення, з якого видно, що з будинку ОСОБА_2 виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз мисливської рушниці (а.с. 6), висновком балістичної експертизи, з якого видно, що об'єкт виданий на дослідження вилучений 11.12.2008 року в будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 є гладкоствольною двоствольною вогнепальною зброєю - обрізом 20 калібру моделі ТОЗ-БМ № НОМЕР_1.
Отже, сукупність приведених доказів та їх оцінка дають суду змогу зробити висновок, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив злочин, який виразився придбанні, зберіганні і носінні вогнепальної зброї і що його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного згідно ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який є злочином середньо тяжкості, конкретні обставини його вчинення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
З підсудного підлягають стягненню судові витрати на користь держави за проведення дослідження № 503 від 15.12.2008 року та за проведення балістичної експертизи № 609 від 25.12.2008 року на загальну суму 973 грн. 54 коп.
Речовий доказ - обріз 20 калібру моделі ТОЗ-БМ № НОМЕР_1, який знаходить в кімнаті зберігання зброї Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 34) передати ЕКВ при УМВС України в Чернігівській області.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення дослідження та балістичної експертизи на загальну суму 973 грн. 54 коп.
Речовий доказ обріз 20 калібру моделі ТОЗ-БМ № НОМЕР_1, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області передати ЕКВ при УМВС України в Чернігівській області.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.