Справа: № 2а-855/10 Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба О.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Беспалова О.О.
Петрика І.Й
при секретарі Корженковій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача -ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного державного санітарного лікаря Новоград-Волинського району Житомирської області Прохор Людмили Миколаївни про визнання постанови протиправною, її скасування і закриття провадження у справі, -
Позивач -ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного санітарного лікаря Новоград-Волинського району Житомирської області Прохор Людмили Миколаївни про визнання постанови від 01.04.2010 р. № 80 про накладення штрафу у розмірі 136,00 грн. протиправною, її скасування і закриття провадження у справі.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, задовольнити позовні вимоги.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову Головного державного санітарного лікаря Новоград-Волинського району Житомирської області Прохор Л.М. від 01.04.2010 р. № 80, згідно з якою на нього накладено штраф у розмірі 136,00 грн.
Разом з поданням адміністративного позову, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання, позивач зазначив, що постанову про накладення штрафу він не отримував, а тому не мав можливості її оскаржити у встановленому чинним законодавством порядку.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що за результатами проведеної перевірки ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області відносно позивача, як посадової особи, було складено протокол про порушення санітарних норм від 23.03.2010 року.
Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач був повідомлений особисто, про що свідчить його підпис на вказаному протоколі.
За наслідками розгляду протоколу, Головним державним санітарним лікарем Новоград-Волинського району Житомирської області Прохор Л.М. винесено постанову від 01.04.2010 р. № 80 про накладення на позивача штрафу у розмірі 136,00 грн.
У зв'язку з неприбуттям позивача на розгляд справи про адміністративне правопорушення, копія постанови була направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції (а.с.17).
21 квітня 2010 року позивач сплатив штраф у розмірі 136,00 грн., накладений на нього згідно оскаржуваної постанови, про що свідчить долучена відповідачем до матеріалів справи копія квитанції (а.с.22).
Згідно статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації права позивача на оскарження постанови про накладення штрафу, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_4 був повідомлений своєчасно та належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення, за наслідками якого прийнято оскаржувану постанову.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що застосований до позивача вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, був виконаний ОСОБА_4 добровільно, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача(а.с.22).
Таким чином, враховуючи добровільне виконання оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач своєчасно знав про винесення відповідачем оскаржуваної постанови, а тому визначений десятиденний строк на оскарження постанови про накладення штрафу пропущений ним без поважних причин.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -залишити без задоволення.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: ___________Т.Р. Вівдиченко
Судді: ___________О.О. Беспалов
___________І.Й.Петрик
Повний текст ухвали виготовлений 09 березня 2011 року