Справа: №2-а-403/07 Головуючий у 1- й інстанції Ноздряков С.В.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
10 березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на додаткову постанову Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2007 року, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2008 року та Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2010 року, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва було зобов'язане починаючи з здійснювати виплату щомісячної пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 3280 грн. 00 коп. та щомісячної додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 вказаного Закону -у розмірі 307 грн. 50 коп.
У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив винести додаткове рішення, яким зобов'язати відповідача виплачувати щомісячну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно затвердженим бюджетом на кожний наступний рік, починаючи з 2010 року та зобов'язано зробити перерахунок виплачених ОСОБА_2 грошових коштів, призначених згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2007 року, та виплатити різницю.
Не погоджуючись із додатковою постановою суду від 18 листопада 2009 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану додаткову постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що постанова Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2007 року на час ухвалення додаткової постанови була виконана та на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»не передбачено фінансування витрат на виплату пенсії та додаткової пенсії у розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва -задовольнити, а додаткову постанову Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року -скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви позивача виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів не встановила підстав, передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України, для ухвалення додаткової постанови.
Так, постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2007 року було вирішено всі позовні вимоги, що заявлялися позивачем в адміністративному позові.
Також судом першої інстанції було визначено спосіб виконання судового рішення, а саме -шляхом зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва здійснити виплату щомісячної пенсії у розмірі 3280 грн. 00 коп. та додаткової пенсії у розмірі 307 грн. 50 коп.
Як на підставу для ухвалення додаткового судового рішення позивач послався на ту обставину, що розмір виплат, передбачених ст.ст. 50, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», залежить від розміру мінімальної пенсії за віком, розмір якої постійно збільшується законами про державний бюджет на відповідні роки.
У зв'язку з тим, що відповідач здійснює нарахування вказаних виплат у розмірах, визначених постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2007 року, а не розмірах, що передбачені законами про державний бюджет на наступні роки, позивач просить суд постановити додаткову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва здійснювати виплату пенсії та додаткової пенсії відповідно до пенсій, затверджених бюджетами України на кожний наступний рік.
Колегія суддів вважає, що позивачем було фактично заявлено, а судом першої інстанції розглянуто нові позовні вимоги.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва -задовольнити, додаткову постанову Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року -скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва -задовольнити.
Додаткову постанову Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року -скасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак