Справа: №2-а-18051/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Смолій І.В.
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
22 лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Данилової М.В.,
при секретарі: Козловій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2010 та про повернення позовної заяви від 27.12.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту ДАІ МВС України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2010 позовну заяву залишено без руху в порядку ст. 108 КАС України та надано строк до 24.12.20101 для усунення недоліків.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2010 позовну заяву повернено позивачеві.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, представник позивача подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвали судді від 13.12.2010 та 27.12.2010, як такі, що постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Крім того, представник позивача також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки несвоєчасно отримав оскаржувані ухвали.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за вищевказаних обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача підлягає задоволенню, оскаржувані ухвали -скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачеві, суддя суду першої інстанції виходив з того, що вказана позовна заява не відповідає вимогам передбачених ст. 106 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 106 КАС України визначені вимоги, які зазначаються в позовній заяві в адміністративній справі.
Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною заявою.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до виконання цього положення Закону. Виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі.
У той же час, недоліки, визначені в ухвалі від 13.12.2010, не є перешкодою у вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Зазначені в позовній заяві порушення з боку співробітника ДАІ при притягненні до адміністративної відповідальності позивача не потребують додаткового обґрунтування чи роз'яснення, є достатньо зрозумілими та відповідають вимогам чинного законодавства.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачеві.
Допущене суддею суду першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваних ухвал і направлення справи до цього суду для продовження розгляду.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 159 КАС України, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити, ухвали судді від 13.12.2010 та від 27.12.2010 -скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2010 - скасувати.
Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2010 -скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту ДАІ МВС України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
М.В. Данилова
Повний текст виготовлено 28 лютого 2011 року.