Справа: № 2-а-11188/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К. С.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій ТМ», третя особа -Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи,-
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2010 року позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій ТМ», третя особа -Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи - задоволено частково.
Припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій ТМ». В іншій частині позову було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач -Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним запису проведення державної адміністрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи та припинення юридичної особи та анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ відповідача.
Положення п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, п.2 ч. 1 ст. 110 ЦК України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, ч. 6 ст. 59 ГК України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи, яке в свою чергу відповідає повноваженням органу державної податкової служби, і внаслідок цього компетенції адміністративних судів (Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України від 24 жовтня 2008 року N 1776/100/13-08).
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва наділена повноваженнями щодо ініціації визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставами для припинення юридичної особи в даному випадку є неподання звітності протягом одного року та не перебування юридичної особи за місцезнаходженням.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої про необхідність припинення юридичної особи з вказаних підстав.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ відповідача, оскільки позивачем не доведено невідповідність статуту ТОВ «Меркурій ТМ»вимогам законодавства України та наявності порушень при здійсненні державної реєстрації.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 березня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 17 березня 2011 року.