Справа: № 2а-5565/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
"09" березня 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі за позовом Роменського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,
Позивач Роменський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 38139, 45 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»на користь Роменського міського центру зайнятості заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 38 139,45 грн.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, оскільки роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 № 1533.
Відповідно до ст. 1 Закону України № 1533 загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;
Страхувальники - роботодавці, застраховані особи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних осіб), які використовують працю фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески;
Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 статті 35 Закону України № 1533 від 02.03.2000 роботодавці зобов'язані своєчасно сплачувати страхові внески у розмірах, встановлених Законом.
Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України № 1533 від 02.03.2000 у разі несвоєчасної сплати страхових внесків платниками або неповної їх сплати платники сплачують суму нарахованих контролюючими органами страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Колегія суддів звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»згідно з положенням Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. №1533 є платником страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття.
Роменська нафтогазорозвідувальна експедиція є підрозділом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»без права юридичної особи , що підтверджується копією довідки Головного управління статистики № 1591 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 8).
Оскільки відповідно до Цивільного кодексу України (ч. 2 ст. 80) юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю і може бути позивачем та відповідачем в суді. Тому судом вірно встановлено, що за зобов'язаннями структурного підрозділу Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції виступає Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»
Отже, суд першої інстанції з'ясував всі обставини по справі та дійшов правильного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Оскільки судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, то підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»-залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б. Парінов
І.Й. Петрик