Головуючий у 1 інстанції - Родіонов С. О.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
23 березня 2011 року справа №2а-616/10/1208
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сухарька М.Г.
суддів Білак С.В. , Гаврищук Т.Г.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам*янобрідському районі Луганської області на постанову Кам*янобрідського районного суду м. Луганська від 26 листопада 2010 року по справі № 2а-616/10/1208 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам*янобрідському районі Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-
08 листопада 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПФУ в Кам*янобрідському районі Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, просив здійснити йому перерахунок по виплаті надбавки до пенсії Чорнобильця з 01.11.2000 року по 07 квітня 2004 року, як інваліду 3 групи та з 08 квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року, як інваліду 2 групи. Зазначив, що пенсія виплачувалась не в повному обсязі, в супереч ст.. 50 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», та як інваліду війни згідно ст.. 2 ЗУ «Про внесення змін з ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантіях їх соціального захисту» від 23.11.1995 року, ЗУ «Про прожитковий мінімум» на 2000-2005 р.
Постановою Кам*янобрідського районного суду м. Луганська від 26 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені повністю.
Позивачем в позовній заяві ставилось питання про поновлення строку звернення до суду. Відповідна вимога осталася поза увагою суду. Питання про поновлення або відмову в поновленні строку для звернення за захистом порушеного права до суду судом першої інстанції не вирішено.
Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій вказав на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на пропущення позивачем строку передбаченого ст.. 99 КАС України на звернення до суду.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.
Колегією суддів встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській ЧАЕС та набув права на отримання пенсії, як інвалід 3-ї групи з 30 травня 2001 року, що підтверджується довідкою МСЕК № 063532 (а.с.4). З 08 квітня 2004 року позивач набув право на пенсію, як інвалід 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 0064341 (а.с.5).
При ухваленні рішення судом було допущено порушення норм процесуального права, а саме не вирішено питання щодо строків звернення до суду, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 08 листопада 2010 року із вимогами щодо захисту його порушеного права, що мали місце з 01.11.2000 року по 07 квітня 2004 року та з 08 квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до. ч. 2 ст. 99 КАС України ( в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
30.07.2010 року Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.
Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.
Колегія суддів, виходячи з наведеного, вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин ч. 2 ст. 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України» ( заява № 23436/03).
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, річний строк на звернення до суду з позовом за період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом порушеного права та не наведено підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд , за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що судом першої інстанції, взагалі не вирішено питання щодо поновлення строку на звернення до суду, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст. 99,100 КАС України, що призвело до необґрунтованого задоволення позову.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям ухвали про відмову в поновленні позивачу строку на звернення до суду з позовом та залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 160, 183-2, 195, 197 п. 4, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам*янобрідському районі Луганської області - задовольнити частково.
ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку для звернення до суду з позовом щодо захисту порушених прав за період 01.11.2000 року по 07 квітня 2004 року та з 08 квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року.
Постанову Кам*янобрідського районного суду м. Луганська від 26 листопада 2010 року по справі № 2а-616/10/1208 - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам*янобрідському районі Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Гаврищук Т.Г.
Білак С.В.