Головуючий у 1 інстанції - Міросєді А.І.
Суддя-доповідач - Горбенко К.П.
17 березня 2011 року справа №2а-15015/10/0527
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Горбенко К.П.
суддів Лях О.П. , Попова В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до завідуючої Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвої Тетяни Володимирівни, начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції в Донецькій області Шишман Людмили Володимирівни про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання опублікувати спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до завідуючої Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвої Тетяни Володимирівни, начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції в Донецькій області Шишман Людмили Володимирівни про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання опублікувати спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до завідуючої Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвої Тетяни Володимирівни, начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції в Донецькій області Шишман Людмили Володимирівни про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання опублікувати спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Позивач не погодився з ухвалою суду та подав апеляцію, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що оскарження дій органів власті та їх посадових осіб розглядаються виключно за нормами КАС України.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали в справі та докази в їх сукупності, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам, господарським та судам загальної юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.
Таким чином, владні управлінські функції, що здійснює суб'єкт, повинні бути визначені діючим законодавством, що є відсутнім у спірних правовідносинах між позивачем та відповідачами. Колегія суддів дійшла висновку, що завідуюча Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєва Тетяна Володимирівна, начальник відділу нотаріату Головного управління юстиції в Донецькій області Шишман Людмила Володимирівна у спірних правовідносинах не можуть бути суб'єктами, що здійснюють владні управлінські функції у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ст..15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, незаконних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Предметом спору у даній справі є захист особистого немайнового права позивача - честі, гідності та ділової репутації, які регулюються главою 20 Цивільного кодексу України.
Таким чином, в даній справі мають місце правовідносини, які повинні вирішуватись за нормами цивільного судочинства.
Одже, ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року винесена правильно, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія; -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-15015/10/0527 за позовом ОСОБА_2 до завідуючої Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвої Тетяни Володимирівни, начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції в Донецькій області Шишман Людмили Володимирівни про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання опублікувати спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий
Судді