Справа № 2-а/1970/590/11
"23" березня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
судді Дерех Н.В.
при секретарі судового засідання Вальчук І.М.
за участю:
представника позивача Задорожний І.М., Переймибіда Р.Б.
представника відповідача Мандзюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської об'є, ТОДПІднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Торгово-виробнича фірма Новий світ" про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція ( надалі -позивач, ТОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «Новий світ»(надалі -відповідач, ПП) про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 2499,57 грн.
Представники позивача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити, оскільки ПП «Торгово-виробнича фірма «Новий світ»взяте на облік як платник податків та перебуває на обліку як платник податків і зобов'язане їх сплачувати своєчасно та в повному об'ємі, однак за відповідачем виникла заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 2499 грн. 57 коп., а саме по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 340,00 грн., по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2159,57 грн., які підприємство добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
Представник відповідача ПП«Торгово-виробнича фірма «Новий світ»в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає невірною методику нарахування орендної плати, а звіт по єдиному податку він не повинен подавати, так як написавши заяву про перехід юридичної особи на сплату єдиного податку свідоцтво не одержував. Крім того, просить врахувати, що дана юридична особа не здійснює підприємницьку діяльність впровдовж багатьох років.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма Новий світ»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 30.04.1999р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідач перебуває на обліку в ТОДПІ як платник податків і відповідно до ст.67 Конституції України та ст.36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
В порушення вимог пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.
В порушення вказаних вище норм та п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Пп.1, 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями, органам державної податкової служби надано право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також здійснення контролю за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою ПП «Торгово-виробнича фірма Новий світ»(акт від 19.01.2010р. №240/15-01/30363070) встановлено факт порушення абз.9 п.4 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" із змінами та доповненнями, що відображено в Акті від 19.01.2010 р. №240/15-01/30363070 та нараховано 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб згідно податкового повідомлення - рішення від 27.01.2010р. №0000401501/0.
Враховуючи подану Приватним підприємством «Торгово-виробнича фірма Новий світ»податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 17.06.2010р. №257202, за платником залишається заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 2159,57 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та карткою особового рахунку.
Таким чином, за Приватним підприємством «Торгово-виробнича фірма Новий світ»залишається заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2499,57 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та картками особового рахунку.
Згідно вимог пп. 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами'', узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.
При цьому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, про те, що він договору оренди земельної ділянки не підписував та не здавав і не підписував податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, оскільки договір орендиземлі ним не оскаржено, не визнано недійсним, а також не представлено доказів фальсифікації даних документів, а вказано про те, що у відповідні правоохоронні органи по даному питанню він не звертався.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що податкове повідомлення-рішення № 0000401501/ 0 від 27 січня 2010 року відповідачем не оскаржене, не визнане нечинним та не скасаване.
Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами слід задовольнити.
керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України "Про державну податкову службу в Україні", ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги -задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «Новий світ»(м. Тернопіль, вул. Ділова 4/7. ідент. код 30363070) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами за платежами:
- 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб, шляхом перерахування на б/р 34211378700002 код платежу 18050100 зведеного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;
- 2159(дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 57 коп. орендної плати з юридичних осіб, шляхом перерахування на б/р 33217812700002 код платежу 13050200 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.
Повний текст постанови виготовлений 25 березня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.