25 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/989/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 2а-1670/989/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
25 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, про визнання дій старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавець Н.Ю. неправомірними; зобов'язання відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-296, виданого 10.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року, прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року справа прийнята до провадження.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною та скасувано постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 13946137 від 20.10.2009 року з примусового виконання виконавчого листа. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
24 березня 2011 року позивач подав заяву про прийняття додаткової постанови у справі.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судового засідання для розгляду питання про прийняття додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 04 квітня 2011 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Головко