25 березня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2501/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали подання Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Приватного підприємства " Полтавабудсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -
25 березня 2011 р. Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства " Полтавабудсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 26 841 грн. 47 коп.
Вищезазначене подання подано в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання органів державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
Разом із тим, у поданні заявником не зазначено обставин, що зумовили його звернення до суду із поданням. З матеріалів, доданих до подання, також не надається можливим встановити дату та час виникнення таких обставин.
З огляду на зазначене, судом не встановлено обставини, яка б зумовила звернення заявника до суду, та відповідно дотримання заявником спеціальних строків для такого звернення.
Роз'ясненням Вищого адміністративного суду України № 203/11/13-11 від 10.02.2011 р. звернуто увагу судів на необхідність розрізняти провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданих на підставі ст. 183-3 КАС України, що є окремим видом провадження, від загального (позовного) провадження.
Тобто, за відсутності обставин, що зумовлюють звернення до суду, з моменту виникнення яких обчислюється 24-годинний строк звернення до суду, податковий орган може звернутися до суду в загальному (позовному) порядку.
Згідно вищезазначеного роз'яснення Вищого адміністративного суду України до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 1833 цього Кодексу.
З огляду на те, що статтею 183-3 КАС України не передбачено спеціальних наслідків недотримання заявником строків звернення із поданням до суду, суд вважає за можливе застосувати норму ст. 100 КАС України і залишити подання без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись пунктом статтею 100, статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Подання Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Приватного підприємства " Полтавабудсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право звернення до адміністративного суду в порядку позовного провадження відповідно до Кодексу адміністративного судочинства.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько