про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2292/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про скасування постанови, -
21 березня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 04.02.2011 (ВП № 20904299).
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
Згідно із частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивачем, в обґрунтування дотримання вищевказаного строку звернення до суду, зазначено, що ухвалою суду від 10.03.2011 по справі 2а-1670/1509/11 було повернуто позовну заяву про оскарження постанови про накладення штрафу від 04.02.2011, яку отримали 15.03.2011.
Поряд із цим доказів про отримання ухвали саме: 15.03.2011 суду не надано, крім того, до суду із позовною заявою про накладення штрафу від 04.02.2011, яку як зазначено вище було повернуто ухвалою від 10.03.2010, звернувся лише 21.02.2011, при цьому доказів дотримання строку звернення також суду не надано.
Отже, позивачем не надано доказів дотримання десятиденного строку звернення до суду.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності, - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про скасування постанови залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів дотримання строку звернення до суду або, у разі необхідності, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.О. Удовіченко