Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
25.03.2011 р.Справа № 2а-1263/11/1470
м. Миколаїв
15:30
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
до відповідачаФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
Позивач звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій за рішенням від 09.11.10 р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі до 21.03.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідачем до суду не було подано заперечення.
Розглядаючи адміністративну справу в порядку скороченого провадження за місцезнаходженням відповідача, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.
27.10.10 працівниками податкової служби проведено перевірку господарської одиниці (магазину) відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій .
Перевіркою були виявлені правопорушення, які кваліфікувалися позивачем як непроведення через реєстратор розрахункових операцій (далі -РРО) розрахункової операції з продажу товарів, порушення порядку проведення розрахунків, а саме використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки, ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Пунктом 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачені фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Пунктом 3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну передбачені фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, згідно до статті 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
За результатами перевірки 27.10.2010 р. податковим органом складено акт перевірки № 0694/14/00/23/НОМЕР_1 та 09.11.2010 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0019322350 на суму 10323,75 гривень.
Рішення-повідомлення податкового органу у зв'язку з неможливістю вручення його відповідачу, який не знаходиться за своєю адресою, було розташоване на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 02.12.10 р.
Відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Правом на оскарження до суду зазначеного рішення відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості рішення не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.
Згідно з розрахунком податкової заборгованості відповідача, наданим позивачем, за ним рахується заборгованість на суму 10323,75 гривень.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до пп.20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до державного бюджету податкову заборгованість на суму 10323,75 гривень.
3. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В. В. Біоносенко