Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
25.03.2011 р.Справа № 2а-1278/11/1470
м. Миколаїв
15:00
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження
за позовомМиколаївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області
до відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 23.11.10 уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції прийнято постанову про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно відповідача №120523 у розмірі 1700,00 гривень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі до 21.03.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідачем до суду не було подано заперечення.
Розглядаючи адміністративну справу в порядку скороченого провадження за місцезнаходженням відповідача, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
05 листопада 2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки був складений акт від 05.11.10 № 197179, згідно якого зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за яке передбачена відповідальність за яке передбачена абзацом четвертим ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»- відсутні розклад руху, схема маршруту, список пасажирів.
Водій транспортного засобу з актом ознайомлений, від письмових пояснень та підписання акту відмовився.
Згідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
23 листопада 2010 року уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, винесено постанову №120523 про застосування фінансових санкцій до відповідача за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»- штраф у розмірі 1700,00 гривень.
Постанова була надіслана відповідачу та отримана ним 01.12.10 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним к матеріалах справи.
Правом на оскарження в адміністративному або судовому порядку постанови від 23.11.10 № 120523 про застосування фінансових санкцій відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цього рішення не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, постанова від 23.11.10 № 120523 уповноваженої особи територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій до відповідача на час розгляду справи є чинною.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.
Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в доход Державного бюджету України фінансових санкцій у сумі 1700,00 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко