Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
15.10.2010 р. Справа № 2а-4846/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
простягнення штрафних санкцій у сумі 2333,75 грн.
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54003, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 35223002003074 у банку УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34034100) штрафні санкції у сумі 2333,75 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
15.10.2010 р. Справа № 2а-4846/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
простягнення штрафних санкцій у сумі 2333,75 грн.
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 2333,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатив у встановленні законом строки суму штрафних санкцій, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 2333,75 грн.
Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про дату розгляду справи (а. с. 47).
Ухвала суду від 22.07.10 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 16.08.10 р., яка відповідачу була надіслана за адресою ( АДРЕСА_1, 54003), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що "закінчився термін зберігання".
У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 15.10.10 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вирішуючи адміністративну справу, суд враховує наступне.
Відповідач, зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 24.02.06 р. (а. с. 9, 44).
29.03.10 р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -павільйон, який розташований за адресою: вул. Космонавтів, біля Ж 1Б №68, м. Миколаїв, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки №0080/14/00/23/НОМЕР_1 (а. с. 15-18).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:
- ст.3 п. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не проведено розрахункову операцію через РРО;
- ст. 3 п.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - незабезпечення відповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки, зазначеній в денному звіті РРО;
- п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.03 р. №637, неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень КОРО.
За порушення ст. 3 п.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлена відповідальність відповідно до ст.17 п. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, товарів (послуг).
За порушення ст. 3 п. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлена відповідальність відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі встановленої невідповідності.
За порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.03 р. №637, встановлена відповідальність відповідно до п.1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
За наслідками перевірки позивачем прийняті рішення від 08.04.10р. №0009602350, №0009592350 (а. с.10, 11), про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 2333,75 грн., а саме:
- штраф у сумі 1077,50 грн. відповідно до ст.17 п.1, ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за порушення ст.3 п. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 3 п. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п'ятикратному розмірі встановленої невідповідності (8,0 х 5 + 207,50грн. х 5 = 1077,5 грн.).
- штраф у сумі 1256,25 грн. відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.03 р. №637 - п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми ( 251,25 грн. х 5 = 1256,25 грн. )
Вказані рішення були розміщенні на дошці оголошень 20.05.10 р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, що підтверджується актом №147/23-507 (а.с. 23).
Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2333,75 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій від 08.04.10 р. №0009602350, №0009592350 у судовому порядку не оскаржив.
Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Пункт 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54003, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 35223002003074 у банку УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34034100) штрафні санкції у сумі 2333,75 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі складена
18 жовтня 2010 р.
Суддя А. О. Мороз