24 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1738/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали
подання: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районоі м. Запоріжжя
до: Державного підприємства «Науково - Виробниче підприємство «Будсервіс»
про: стягнення коштів за податковим боргом,
24 березня 2011 року о 14 год. 05 хв. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районоі м. Запоріжжя звернулась до суду із поданням до Державного підприємства «Науково - Виробниче підприємство «Будсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 9 860 грн.
Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
Як вбачається зі змісту подання податкова заборгованість з податку на прибуток, з частини чистого прибутку та по комунальному податку виникли на підставі проведення 15.12.2008 року фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої був складений акт перевірки № 1373/16/23284508. На підставі вказаного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення №0000891501/0, №0000881501/0 та №0000871501/0 від 03.02.2009.
У зв'язку з непогашенням зазначених сум виник податковий борг та обставини, що зумовлюють звернення до суду.
Проте, відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Зазначені заявником у поданні перша податкова вимога №1/573 від 26.03.2009 була надіслана поштою та повернулась з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги №228 від 02.06.2009. та розміщена на дошці податкових оголошень 02.06.2009.
Друга податкова вимога №2/894 від 06.07.2009 була надіслана поштою та повернулась з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги №1 від 11.01.2010 та розміщена на дошці податкових оголошень 11.01.2010.
Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:
- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;
- виникнення податкового боргу.
В даному випадку строки звернення до суду, передбачені ст. 183-3 КАС України, у заявника сплили, оскільки вимоги базуються на заборгованості, яка виникла до Державного підприємства «Науково - Виробниче підприємство «Будсервіс». у 2008 році, а податкові вимоги взагалі направлялись відповідачу у 2009 та 2010 роках.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя разом із поданням надала клопотання про поновлення строків для звернення до суду, в якому зазначило, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України», були внесені зміни до КАС України, а саме - ст. 183-3 КАС України, яка встановлює строки подачі подання, яка набрала чинності з 01.01.2011.
Однак, враховуючи, що подання Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано лише 24.03.2011, суддя приходить до висновку, що причину пропуску строку звернення з поданням не є поважними, у зв'язку з чим, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.
Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 КАС України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.
При цьому стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.
З урахуванням викладеного, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд звертає увагу заявника, що в даному випадку він має право звернутися до суду в загальному порядку з позовом щодо стягнення такої заборгованості.
Керуючись ст.100, ст.160, ст.165, ст.183-3 КАС України, суд
Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Науково - Виробниче підприємство «Будсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.
Копію ухвали та подання з доданими матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша