09 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/3/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Артоуз О.О.
при секретарі судового засідання Вітковської С.О.
за участю представників сторін
від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
від відповідача - Капіноса С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
у Запорізькій області
про: визнання неправомірним та скасування
податкового повідомлення рішення
05 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 або позивач) до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області (Мелітопольської ОДПІ у Запорізькій області ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення №0002461702 від 23.12.2010.
В позовній заяві вказано, що Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією у Запорізькій області була проведена перевірка Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки був складений акт та винесено податкове повідомлення - рішення, згідно яких позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з врахуванням штрафних санкцій) на суму 1801 грн. 43 коп.
Також позивач зазначає, що ним не порушено ст.. 1,2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 в частині перевищення в 2010 році граничних меж дозволеного обсягу виручки для суб'єктів малого підприємництва - 500 тис. грн. за рік, п.п.7.4.5 п. 7.4 , 7.3.1. п. 7.3 , п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6319 грн.
В зв'язку з тим, що перевіряючі, які здійснювали перевірку, допустили грубих помилок та не врахували всі первинні документи, надані позивачем, ФОП ОСОБА_2 просить скасувати податкове - повідомлення рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області №0002461702 від 23.12.2010.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердивши зазначені в позові обставини.
Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що в результаті проведеної перевірки було виявлено, що за 9 місяців 2010 року позивачем зазначено в звіті платника єдиного податку обсяг від реалізації податку обсяг від реалізації товарів (робіт послуг) у сумі 487 734 грн. 27 коп. За результатами перевірки книги обліку доходів і витрат, первинних та банківських документів встановлено валовий доход за 9 місяців - 512009грн. 56 коп. Розбіжність у розмірі 24 275 грн. 25 коп. виникла, згідно письмових заперечень відповідача, внаслідок отримання виручки від реалізації товарів СВК «Ставроський», ДП ДГ «Зоряне» Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української академії наук. В судове засідання було надано розрахунок розбіжностей, згідно з якими зазначене перевищення виникло внаслідок отримання коштів від ДП «Агроспецсервіс», СГ ТОВ «Троїцьке», ПСП «Добробут».
Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Фізична особа - підприємць ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 07.11.2007 за №21010000000011504.
Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_1, позивач перебував з 21.12.2007 на спрощеній системі оподаткування.
Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією у Запорізькій області в період з 17.11.2010 по 30.11.2010 була проведена перевірка Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 08.11.2007 по 30.09.2010. За результатами перевірки був складений акт від 03.12.2010 №1415/172/3009500355
23.12.2010 відповідачем, на підставі вищезазначеного акту перевірки, було винесено податкове повідомлення - рішення №0002461702/0, згідно яких позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з врахуванням штрафних санкцій) на суму 1801 грн. 43 коп.
Зазначене повідомлення отримане позивачем 25.12.2010.
В висновках вказаного акту перевірки зазначено, що позивачем порушено ст.. 1,2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07. 1998 №727/98 в частині перевищення в 2010 році граничних меж дозволеного обсягу виручки для суб'єктів малого підприємництва - 500 тис. грн. за рік, п.п.7.4.5 п. 7.4 , 7.3.1. п. 7.3 , п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6319 грн., в тому числі за березень 2008 року у сумі 1854грн., за квітень 2008 року у сумі 3271 грн., за травень 2010 року у сумі 333 грн., за вересень 2010 року у сумі 861 грн.
Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державна податкова служба має право:
- вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;
- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення ДПІ, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.
Отже, безпосередніми функціями ДПІ є забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавством України, а також подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Щодо порушень, встановлених в результаті перевірки, то суд зазначає наступне: в судовому засіданні представниками відповідача не надано доказів та розрахунків перевищення позивачем в 2010 році граничних меж дозволеного обсягу виручки для суб'єктів малого підприємництва - 500 тис. грн. за рік. Суд критично сприймає в якості доказу по справі розрахунок розбіжностей, які встановлені актом перевірки, з огляду на те, що зазначені в ньому підприємства не були досліджені під час перевірки та не відображені в акті перевірки. Крім того, суми зазначені в розрахунку розбіжностей не співпадають з розбіжністю, яка призвела до завищення граничної суми обсягу виручки вказаною в акті перевірки
Пунктом 1 Указу Президента України № 727/98 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень;
Відповідно до положень частини четвертої ст. 1 Указу № 727/98 під терміном «виручка» розуміють суму, фактично отриману суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Таким чином, змінюючи систему податкового обліку та звітності, слід ураховувати розмір коштів, які фактично отримані платником податків або надійшли на його рахунок.
В судовому засіданні позивачем надані докази надходження коштів, які фактично отримані платником податків або надійшли на його рахунок, а саме банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, книга обліку доходів та витрат, прибутково-касові ордери. Судом встановлено, що загальна сума таких надходжень не перевищила в перевіряємому періоді 500 тис. гривень.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України “Про державну податкову службу в Україні” суд,
Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області №0002461702/0 від 23.12.2010.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2011 року.
Суддя (Підпис) О.О.Артоуз