17 лютого 2011 року о 16 год. 58 хв. Справа № 2а-3032/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії судів:
Головуючий суддя Прасов О.О.
Суддів Янюк О.С.
Садового І.В.,
розглянувши адміністративну справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя
до: Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя
третя особа: на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Деа Рома, ЛТД», м. Запоріжжя
про: скасування приписів,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузміна» (далі - позивач або ВАТ «Дніпроспецсталь») до Прокуратури Заводського району м.Запоріжжя про: визнання протиправними дій прокуратури Заводського району м.Запоріжжя стосовно результатів перевірки ВАТ «Дніпроспецсталь» та винесення припису №9/1148вих10 від 21.05.2010 за результатами цієї перевірки; скасувати припис прокуратури Заводського району м.Запоріжжя №9/1148вих10 від 21.05.2010 «Про усунення порушень Кодексу України «Про надра» та Земельного кодексу України»; визнання протиправними дій прокуратури Заводського району м.Запоріжжя стосовно винесення припису генеральному директору ТОВ фірма «Деа Рома, лтд.» №9/1121вих10 від 19.05.2010; скасування припису прокуратури Заводського району м.Запоріжжя №9/1121вих10 від 19.05.2010 «Про усунення порушень Кодексу України «Про надра»».
Позов обґрунтовано тим, що припис відповідачем винесено 21.05.2010 за результатами перевірки як в ньому вказано, лист про проведення перевірки та витребування у ВАТ «Дніпроспецсталь» інформації стосовно перевірки датовано прокуратурою 20.05.2010. Інформацію стосовно правомірності використання підприємством техногенного родовища «Балка Середня» ВАТ «Дніпроспецсталь» надав прокуратурі Заводського району м.Запоріжжя тільки 25.05.2010 з усіма додатками. Таким чином, позивачу є незрозумілим в який спосіб та на підставі якої інформації, документів проводилась перевірка прокуратурою якщо витребували інформацію та документи 20.05.2010, цю інформацію прокуратура отримала 25.05.2010, а вже до отримання інформації винесла припис 21.05.2010. Позивач вважає, що дії відповідача стосовно правової оцінки діяльності ВАТ «Дніпроспецсталь» та винесення припису є протиправними, упередженими та такими, що не відповідають діючому законодавству України з наступних підстав: ВАТ «Дніпроспецсталь» не користується надрами та не порушує законодавство про надра. ВАТ «Дніпроспецсталь» використовує тільки промислові відходи власного виробництва (відвали промислових відходів) які є власністю підприємства та які розташовані на земельних ділянках «Балка Середня»; відходи полігону «Балка Середня» не є техногенним родовищем.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав, просив його задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, письмово повідомив, що полігон промислових відходів «Балка Середня» Вільнянського району Запорізької області визнано техногенним родовищем відповідно до рішення науково-технічної ради Геолкому України від 03.03.1999, прийнятого на підставі геологічного звіту «Про попередню геолого-економічну оцінку промислових відходів полігону Балка Середня» Білозірської геолого-розвідувальної експедиції державного казенного підприємства «Південгеологія». Наказом №66 від 23.04.1999 Геолкому України затверджено проведення конкурсу з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки техногенного родовища відходів металургійного виробництва «Балка Середня», затверджено склад Робочої групи по організації та проведенню конкурсу. При прийнятті рішення щодо проведення конкурсу Геолком України керувався ст.5 Кодексу України про надра, в якій визначено, що техногенні родовища корисних копалин - це місця, де накопичилися відходи видобутку, збагачення та переробки мінеральної сировини, запаси яких оцінені і мають промислове значення. Такі родовища можуть виникнути також внаслідок втрат при зберіганні, транспортуванні та використанні продуктів переробки мінеральної сировини. В той же час, згідно з п.2 «Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 №432, до корисних копалин відносяться мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, на поверхні землі, у джерелах вод і газів, на дні водоймищ, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини, придатні для промислового використання. Рішення щодо необхідності проведення конкурсу було підтримане Кабінетом Міністрів України в його дорученні від 11.08.1999 №15079/62. Визнання Вищим арбітражним судом України наказу №66 Геолкому від 23.04.1999 недійсним в частині, що стосується ВАТ «Дніпроспецсталь» не дає підстав вважати «Балку середню» не техногенним родовищем, оскільки наказом №66 затверджено лише порядок проведення конкурсу. Статус техногенного родовища «Балка Середня» визначений рішенням науково-технічної ради Геолкому України від 03.03.1999, яке на теперішній час є чинним. Рішення прийняте саме тим суб'єктом владних повноважень, до чиєї компетенції відноситься вирішення таких питань, невідповідність цього рішення законодавству не встановлена. Таким чином за наявності зазначеного рішення та дійсного спеціального дозволу на користування надрами №3448, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, у прокуратури Заводського району м.Запоріжжя були відсутні підстави для сумніву у підтвердженні статусу техногенного родовища «Балка Середня».
У судовому засіданні представник прокуратури проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначенні справи до розгляду від 14.06.2010 до участі у справі як третю особу на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Деа Рома, ЛТД» (далі - ТОВ «Деа Рома, ЛТД»).
У письмових запереченнях на адміністративний позов третьою особою зазначено, що у позові немає жодного посилання на порушення відповідачем будь-якого пункту ч.3 ст.2 КАС України. Позивач пропонує адміністративному суду вивчати обставини та встановлювати факти, які не стосуються предмету доказування в адміністративній справі. Зокрема, позивач ставить питання про статус техногенного родовища «Балка Середня», про право власності на відходи виробництва позивача. За таких обставин позовні вимоги є неконкретизованими та необґрунтованими. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що не здійснює видобуток та розробку надр. Оскаржувані приписи стосуються саме незаконного поводження позивача з надрами. За таких обставин є незрозумілим, які ж права позивача порушені при винесенні оскаржуваних приписів. Спеціальний дозвіл на користування надрами №3448 від 25.12.201 є дійсним, правомірність його видачі та переоформлення підтверджено судовими рішеннями у справах №2а-7160/09/0870 та №2а-17064/09/2670.
У судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, розглянувши надані учасниками процесу докази, судом з'ясоване наступне.
Прокуратурою Запорізької області листом від 17.05.2010 №07/1р. направлено до прокуратури Заводського району м.Запоріжжя звернення генерального директора ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Валікова О.В. щодо перевірки законності користування техногенним родовищем «Балка Середня» та з інших питань. Цього ж дня це звернення надійшло до прокуратури Заводського району м.Запоріжжя, про що свідчить вхідний №723 від 17.05.2010 на вказаному листі.
У вказаному зверненні генерального директора ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Валікова О.В. щодо перевірки законності користування техногенним родовищем «Балка Середня» та з інших питань, зокрема, зазначено, що «… Спеціальний дозвіл на користування надрами містить в собі географічні координати техногенного родовища «Балка Середня». На запит ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» повідомила, що в межах визначених дозволом географічних координат знаходяться земельні ділянки, що знаходяться у власності або постійному користуванні декількох промислових підприємств м.Запоріжжя, серед яких Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе», Відкрите акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжкокс» та Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» … У зв'язку з правами вищезазначених промислових підприємств на землю ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» з 2000 року, тобто, з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, не має можливості здійснювати геологічне дослідження, в тому числі дослідно-промислову розробку техногенного родовища «Балка Середня» із застосуванням сучасних технологій з метою забезпечення найбільш раціональної і комплексної розробки родовища, поліпшення екологічного стану району робіт. Заводи в активній формі перешкоджають нашому підприємству у здійсненні ліцензійної діяльності, в той час як самі незаконно та безкоштовно розроблюють та використовують надра України, використання яких дозволено лише на підставі дозволів, що видає Міністерство охорони навколишнього природного середовища України …».
18.05.2010 на ім'я прокурора Заводського району м.Запоріжжя заступником генерального директора ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Коваленко В.В. надані надруковані власноручно пояснення з дорученням документів у підтвердження викладеного.
19.05.2010 прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя винесено припис за №9/1121вих10 на адресу ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД», згідно якого прокуратурою Заводського району проведено перевірку з питань додержання чинного законодавства при експлуатації техногенного родовища «Балка середня». Згідно припису вимагається: в передбаченому законом порядку негайно приступити до геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки техногенного родовища «Балка Середня» та виконання інших дій, пов'язаних з реалізацією спеціального дозволу на користування надрами №3448 від 25.12.2008 та виконання угоди від 25.12.2008, укладеної з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
У приписі зазначено, що:
«… прокуратурою Заводського району проведено перевірку з питань додержання чинного законодавства при експлуатації техногенного родовища «Балка Середня».
25 грудня 2008 ТОВ «Деа Рома, ЛТД» отримано спеціальний дозвіл на користування надрами метою якого є забезпечення найбільш раціональної комплексної розробки родовища, поліпшення екологічного стану району робіт.
Крім того, між Вашим підприємством та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України укладено угоду про умови користування ділянкою надр, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки техногенного родовища «Балка Середня».
Відповідно до ст.4 даної угоди ТОВ «Деа Рома, ЛТД» мало розпочати польові роботи не пізніше 22 місяців з дня дії дозволу, постійно запобігати забрудненню надр та навколишнього природного середовища, забезпечувати повноту геологічного вивчення ділянки надр, наданої у користування тощо.
Згідно зі ст.10 угоди надрокористувач зобов'язаний щорічно подавати до Мінприроди інформацію щодо стану виконання Програми робіт.
Разом із тим, на теперішній час ТОВ «Деа Рома, ЛТД», всупереч вимогам ст.24 Кодексу України «Про надра», фактично не приступило до виконання покладених на нього зобов'язань, дослідження, що дозволяють досягти мети, передбаченої вказаним вище спеціальним дозволом, навіть не розпочато.
Відповідно до інформації Державної екологічної інспекції в Запорізькій області «в результаті господарської діяльності по розробці промислових відвалів порушено правила користування відвалами, порушено правила користування землями прибережної захисної смуги вздовж Нагірної канави. Поверхня Нагірної канави представляє зону за впливу якої створюється постійна загроза підпору поверхневих вод, їх додаткове забруднення промисловими відходами, що в свою чергу складає постійну загрозу забруднення р.Дніпро. Постійна загроза підтоплення 4-х ниток водоводів створює загрозу для питного водопостачання населення м.Запоріжжя».
Окрім того, внаслідок не проведення геологічного вивчення та оцінки запасів техногенного родовища «Балка Середня», держава позбавлена можливості передати надра для розробки та видобування, що тягне за собою недотримання державним бюджетом відповідних грошових надходжень.
Таким чином, дане очевидне порушення, що полягає у невиконанні ТОВ «Деа Рома, ЛТД» вказаних зобов'язань, призводить до суттєвого порушення інтересів держави, обов'язком якої, відповідно до ст.16 Конституції України, є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України …».
Вказаним приписом від ТОВ «Деа Рома, ЛТД» вимагалось: «1. В передбаченому законом порядку негайно приступити до геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки техногенного родовища «Балка Середня» та виконання інших дій, пов'язаних з реалізацією спеціального дозволу на користування надрами №3448 від 25.12.2008 та виконання угоди від 25.12.2008, укладеної з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України. 2. Вирішити питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності».
Також, 21.05.2010 прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя винесено припис за №9/1148вих10 на адресу ВАТ «Дніпроспецсталь», згідно якого прокуратурою Заводського району проведено перевірку з питань додержання чинного законодавства при експлуатації техногенного родовища «Балка середня». Згідно припису вимагається: усунути порушення при користуванні надрами, що розташовані в межах техногенного родовища «Балка Середня» (кадастрові №№ 02:035:0002, 02:034:0001, 02:034:0002), а саме припинити проведення на зазначених земельних ділянках всіх робіт, окрім складування відходів власного виробництва; не допускати незаконного перешкоджання виконанню зобов'язань ТОВ «Деа Рома, ЛТД» перед Міністерством охорони навколишнього природного середовища України на підставі угоди про умови користування ділянкою надр, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами №3448 від 25.12.2008, наданого з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки техногенного родовища «Балка середня».
У приписі зазначено, що:
«… прокуратурою Заводського району проведено перевірку з питань додержання чинного законодавства при експлуатації техногенного родовища «Балка Середня».
Відповідно до ст.4 Кодексу України «Про надра», надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності народу України на надра, є недійсними. До державного фонду надр та родовищ корисних копалин, згідно зі ст.5 названого кодексу, віднесено також техногенні родовища корисних копалин - це місця, де накопичилися відходи видобутку, збагачення та переробки мінеральної сировини, запаси яких оцінені і мають промислове значення.
Статтею 19 передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу але після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.
Землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб лише корисні копалини місцевого значення (ст.23).
При цьому будь-які користувачі надр, у відповідності до ст.24 кодексу, зобов'язані забезпечувати безпеку навколишнього природного середовища, а користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення, згідно зі ст.26 кодексу, є підставою припинення права користування надрами.
Користування надрами є платним. Основними вимогами в галузі охорони надр є забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр, а також додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами. Самовільне користування надрами припиняється без відшкодування понесених витрат (ст.66 кодексу).
Разом із тим, перевіркою встановлено, що на земельних ділянках ВАТ «Дніпроспецсталь» в межах техногенного родовища «Балка Середня» відбувається видобування наявних там корисних копалин.
При цьому ТОВ «Деа Рома, ЛТД», як суб'єкт, що отримав спеціальний дозвіл на користування даною ділянкою надр, для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, до робіт не допускається.
Більш того, відповідно до інформації Державної екологічної інспекції в Запорізькій області «в результаті господарської діяльності по розробці промислових відвалів порушено правила користування відвалами, порушено правила користування землями прибережної захисної смуги вздовж Нагірної канави. Поверхня Нагірної канави представляє зону за впливу якої створюється постійна загроза підпору поверхневих вод, їх додаткове забруднення промисловими відходами, що в свою чергу складає постійну загрозу забруднення р.Дніпро. Постійна загроза підтоплення 4-х ниток водоводів створює загрозу для питного водопостачання населення м.Запоріжжя».
Таким чином, ВАТ «Дніпроспецсталь» організовано незаконне самовільне, екологічно небезпечне і безоплатне користування надрами загальнодержавного значення.
Окрім іншого, такими діями порушується цільове призначення земель, які перебувають у власності ВАТ «Дніпроспецсталь» для складування та переробки промислових відходів. Відповідно до ст..143 Земельного кодексу України використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для примусового припинення прав на неї.
Дане порушення має очевидний характер і завдає істотну шкоду інтересам держави …».
Вказаним приписом від ВАТ «Дніпроспецсталь» вимагалось: «1. Усунути порушення при користуванні надрами, що розташовані в межах техногенного родовища «Балка Середня» (кадастрові №№ 02:035:0002, 02:034:0001, 02:034:0002), а саме припинити проведення на зазначених земельних ділянках всіх робіт, окрім складування відходів власного виробництва. 2. Не допускати незаконного перешкоджання виконанню зобов'язань ТОВ «Деа Рома, ЛТД» перед Міністерством охорони навколишнього природного середовища України на підставі угоди про умови користування ділянкою надр, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами №3448 від 25.12.2008, наданого з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки техногенного родовища «Балка Середня»».
Відповідачем не надано до суду інформації Державної екологічної інспекції в Запорізькій області на яку йде посилання у вказаних приписах.
У запиті прокуратури Заводського району м.Запоріжжя виконуючому обов'язки голови правління ВАТ «Дніпроспецсталь» Корнієвському В.В. від 20.05.2010 №467-10 зазначено, що «прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя проводиться перевірка за зверненням директора ТОВ «Деа Рома» Валікова О.В. щодо перевірки законності користування техногенним родовищем «Балка Середня» та з інших питань.
У зв'язку з викладеним, на підставі ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» прошу надати на нашу адресу інформацію з питань правомірності використання Вашим підприємством техногенного родовища «Балка Середня», та копії відповідних документів з цих питань.
Зазначену інформацію прошу надати на нашу адресу у стислий термін …».
Відповідь на запит прокуратури ВАТ «Дніпроспецсталь» надало листом від 25.05.2010 №122-223.
31.05.2010 прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя надано відповідь на вказане звернення генерального директора ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Валікова О.В. щодо перевірки законності користування техногенним родовищем «Балка Середня» та з інших питань.
Рішенням Вищого арбітражного суду України від 03.04.2000 у справі №8/21 за позовом ВАТ «Дніпроспецсталь» до Державного комітету України по геології і використанню надр, третя особа ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД», та за зустрічним позовом про визнання недійсним наказу ВАТ «Дніпроспецсталь» №664 від 26.11.1998 про прийняття на баланс підприємства промислових шлаків, що не відповідає вимогам законодавства та визнати право державної власності на промислові відходи, накопичені в Балці Середня, - визнано недійсними рішення секції НТР Держкомітету України по геології і використанню надр від 03.03.1999 та наказ Держкомітету України по геології і використанню надр №66 від 23.04.1999 в частині, які стосуються ВАТ «Дніпроспецсталь», у зустрічному позові відмовлено.
Постановою Вищого арбітражного суду України від 19.12.2000 №02-7/1-67/1974 протест заступника Генерального прокурора України у справі №8/21 відхилено, залишено рішення Вищого арбітражного суду України від 03.04.2000 та постанову судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 26.05.2000 у цій справі без змін.
Оспорюваними рішенням секції НТР і наказом Геолкому України було визнано відходи, накопичені в Балці Середній, техногенним родовищем і оголошення конкурсу на його використання.
Згідно листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.04.2008 №4661/20/10-08 на адресу ВАТ «Дніпроспецсталь» «у 1998 році Запорізькою обласною та Вільнянською районною державними адміністраціями було ініційоване питання щодо визнання полігону промислових відходів «Балка середня» техногенним родовищем, а також проведення конкурсу стосовно визначення підприємства, яке буде здійснювати його розвідку та розробку. Згідно з рішенням Конкурсною комісії і на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 12.01.2000 №25995/2 спеціальний дозвіл на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку промислових відходів було надано ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» терміном на 5 років. Проектні роботи з геологічного вивчення та на дослідно-промислову розробку відходів виконані КП «Південукргеологія» і Запорізьким експертно-технічним центром «Держнаглядохоронпраці». Роботи виконані у визначені зведеною Програмою терміни, яка була погоджена Запорізькою облдержадміністрацією. Але польові роботи на полігоні «Балка Середня» не були розпочаті тому, що ТОВ «Деа Рома, ЛТД» зіткнулося із перепонами зі сторони заводів постачальників відходів, насамперед, ВАТ «Дніпроспецсталь» і ВАТ «Запоріжсталь». Право власності зазначених підприємств на промислові відходи визнано рішенням Вищого арбітражного суду України. Зважаючи на зазначене, спеціальний дозвіл №1368 від 20.01.2000 був анульований. У Мінприроди відсутні правові підстави вирішувати питання переведення промислових відходів полігону «Балка Середня» у ранг техногенного родовища».
Згідно листа Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03.06.2008 №29/04/2-152 «відходи ВАТ «Дніпроспецсталь» (паспорт №475, ф. Л) обліковані у ДКРП як об'єкт техногенний перспективний і не кваліфіковані як техногенне родовище. Іншими словами, промислові відходи полігону Балки Середня можуть набути статусу техногенного родовища за умови геологічного вивчення об'єкта з проведенням комплексу геологорозвідувальних робіт з метою промислової оцінки та затвердження запасів у ДКЗ в установленому порядку. Відповідно до рішення ДКЗ України об'єкт набуває статус техногенного родовища, яке згідно з Кодексом України про надра (введено в дію Постановою ВР №133/94-ВР від 27.07.1994) враховується Державним фондом родовищ».
У Спеціальному дозволі на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №3448 від 25.12.2008, виданого ТОВ «Деа Рома, ЛТД» зазначено, зокрема, наступне:
- підстава надання: протокол від 15.10.2008 №11, наказ Мінприроди від 30.10.2008 №556;
- вид користування надрами: геологічне вивчення, в т.ч. дослідно-промислова розробка;
- відомості про ділянку надр, що надається у користування: техногенне родовище «Балка Середня»;
- площа об'єкта території: 150 га;
- місцезнаходження:
а) адміністративна область: Запорізька;
б) адміністративний район: Вільнянський;
в) прив'язка на місцевості: 15 км на захід від м.Вільнянськ;
- площа об'єкта території: 150 га;
- вид корисної копалини: техногенні накопичення;
- мета користування надрами: геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка техногенного родовища із застосуванням сучасних технологій з метою забезпечення найбільш раціональної і комплексної розробки родовища, поліпшення екологічного стану району робіт: підготовка та подання матеріалів для їх апробації ДКЗ України.
Невід'ємною частиною Спеціального дозволу на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №3448 від 25.12.2008 є Угода про умови користування ділянкою надр від 25.12.2008, укладена між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «Деа Рома, ЛТД».
Згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №717445, №717446, №717471, ВАТ «Дніпроспецсталь» є власником земельних ділянок 4,9901 га, 18,0348 га, 20,7934 га., розташованих у балці Середній Заводського району міста Запоріжжя, з «цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки: для розташування відвалів промислових відходів».
14.11.2008 ТОВ «Деа Рома, ЛТД» звернулась з листом за №34 до Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (вхідний №2537 від 20.11.2008), у якому, для врегулювання питання щодо користування земельними ділянками, розташованими на території техногенного родовища «Балка Середня», просило надати інформацію з Державного земельного кадастру стосовно власників та користувачів (орендарів, наймачів та інше) земельних ділянок, розташованих у районі техногенного родовища «Балка Середня» згідно географічних координат, зазначених у ліцензії (спеціальному дозволі) на користування надрами.
Згідно з «Витягом з чергового кадастрового плану м.Запоріжжя. Семантична база даних. Земельна ділянка в районі техногенного родовища «Балка Середня»», зробленого Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» для ТОВ «Деа Рома, ЛТД» землекористувачу ВАТ «Дніпроспецсталь» належать на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами №02:034:0001, №02:034:0002, №02:035:0002.
Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2010 у справі №2а-7160/09/0870 відмовлено у задоволенні позову ВАТ «Дніпроспецсталь» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Деа Рома, ЛТД», про визнання протиправними дій Міністерства охорони навколишнього природного середовища України по видачі Спеціального дозволу на користування надрами №3448 від 25.12.2008 та зобов'язання анулювати дію цього Спеціального дозволу.
Станом на день розгляду даної справи постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2010 у справі №2а-7160/09/0870 законної сили не набрала через її оскарження в апеляційному порядку.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.03.2010 у справі №2а-17064/09/2670 відмовлено у задоволенні позову ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправними та скасування рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування (Протокол №11 від 15.10.2008), Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №556 від 30.10.2008 в частині, яка стосується ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» та зобов'язання Міністерство навколишнього природного середовища України анулювати ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Спеціальний дозвіл на користування надрами №3448 від 25.12.2008.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 у справі №2а-17064/09/2670 залишено без змін вказану постанову Окружного адміністративного суду м.Києва, а апеляційну скаргу ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» без задоволення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.08.2010 касаційну скаргу ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Станом на день розгляду даної справи остаточне судове рішення у вказаній справі №2а-17064/09/2670 адміністративними судами не прийнято.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з нижче зазначеного.
1. У ст.1 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;
3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з ч.2 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
Як зазначено у ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право, у тому числі, давати приписи про усунення очевидних порушень закону.
Статтею 22 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.
Згідно матеріалів справи, перевірка прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя проводилась за зверненням генерального директора ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Валікова О.В. щодо перевірки законності користування техногенним родовищем «Балка Середня» та з інших питань, яке надійшло до прокуратури Заводського району м.Запоріжжя з прокуратури Запорізької області 17.05.2010 (вхідний №723 від 17.05.2010).
Відповідно до наданих до суду представником прокуратури документів та його пояснень у судовому засіданні, прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя протягом останнього десятиріччя проведені численні перевірки з приводу користування землею та надрами в «Балці Середній» як за зверненнями ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД», так і ВАТ «Дніпроспецсталь» та іншими промисловими підприємствами м.Запоріжжя.
Отже, прокуратура Заводського району м.Запоріжжя володіла окремими обставинами справи.
18.05.2010 на ім'я прокурора Заводського району м.Запоріжжя заступником генерального директора ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Коваленко В.В. надані надруковані власноручно пояснення з дорученням документів у підтвердження викладеного.
Таким чином, на день внесення приписів до ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» - 19.05.2010 та ВАТ «Дніпроспецсталь» - 21.05.2010 прокуратура Заводського району м.Запоріжжя могла володіти всіма обставинами існуючих відносин.
У судовому засіданні представник прокуратури повідомив, що у відповіді на запит прокуратури Заводського району м.Запоріжжя ВАТ «Дніпроспецсталь» надало листом від 25.05.2010 №122-223 інформацію яка вже була відома прокуратурі і не була новою.
31.05.2010 прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя надано відповідь на вказане звернення генерального директора ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Валікова О.В. щодо перевірки законності користування техногенним родовищем «Балка Середня» та з інших питань.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що прокуратура Заводського району м.Запоріжжя при внесені вказаних приписів діяла в правових межах.
2. Як свідчать матеріали справи, 25.12.2008 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано ТОВ «Деа Рома, ЛТД» Спеціальний дозвіл на користування надрами №3448, у якому зазначено, що у користування надається: техногенне родовище «Балка Середня».
На день внесення приписів прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя вказаний дозвіл був не скасованим та був чинним.
Таким чином, у прокуратури Заводського району м.Запоріжжя були всі підстави вважати надра «Балки Середньої» техногенним родовищем.
3. Як зазначалось вище, невід'ємною частиною Спеціального дозволу на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №3448 від 25.12.2008 є Угода про умови користування ділянкою надр від 25.12.2008, укладена між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «Деа Рома, ЛТД».
У зверненні генерального директора ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» Валікова О.В. щодо перевірки законності користування техногенним родовищем «Балка Середня» та з інших питань зазначено, що «… у зв'язку з правами … промислових підприємств на землю ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» з 2000 року, тобто, з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, не має можливості здійснювати геологічне дослідження, в тому числі дослідно-промислову розробку техногенного родовища «Балка Середня» із застосуванням сучасних технологій з метою забезпечення найбільш раціональної і комплексної розробки родовища, поліпшення екологічного стану району робіт. Заводи в активній формі перешкоджають … підприємству у здійсненні ліцензійної діяльності, в той час як самі незаконно та безкоштовно розроблюють та використовують надра України, використання яких дозволено лише на підставі дозволів, що видає Міністерство охорони навколишнього природного середовища України …».
У позові по даній справі ВАТ «Дніпроспецсталь» зазначено, що «… видача припису стосовно фірми «Деа Рома, ЛТД» №9/1121вих-10 з вказівкою про негайне проведення робіт стосовно майна ВАТ «Дніпроспецсталь» є втручанням в господарську діяльність суб'єктів цивільно-господарських відносин та посяганням на власність ВАТ «Дніпроспецсталь» …».
Таким чином, з урахуванням зазначеного, матеріалів справи, пояснень представників сторін та третьої особи, факт не реалізації ТОВ «Деа Рома, ЛТД» вказаної Угоди про умови користування ділянкою надр від 25.12.2008 станом на 19.05.2010 та на 21.05.2010 підтверджується.
Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №717445, Серії ЯГ №717446, Серії ЯГ №717471, виданих на ім'я ВАТ «Дніпроспецсталь», цільове призначення (використання) земельних ділянок є: «для розташування відвалів промислових відходів».
Як зазначено у ст.5 Кодексу України «Про надра», техногенні родовища корисних копалин - це місця, де накопичилися відходи видобутку, збагачення та переробки мінеральної сировини, запаси яких оцінені і мають промислове значення. Такі родовища можуть виникнути також внаслідок втрат при зберіганні, транспортуванні та використанні продуктів переробки мінеральної сировини.
Державний фонд родовищ корисних копалин є частиною державного фонду надр (ст.5 Кодексу України «Про надра»).
Згідно з ст.19 Кодексу України «Про надра» надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Відповідно до ст.23 Кодексу України «Про надра» землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.
У ст.1 Закону України «Про відходи» зазначено, що відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Згідно з ст.21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об'єктів поводження з відходами.
Об'єкти поводження з відходами - місця чи об'єкти, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів (ст.1 Закону України «Про відходи»).
Спеціально відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами (ст.1 Закону України «Про відходи»).
Розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (ст.1 Закону України «Про відходи»).
Позивачем не надано до суду рішення органу місцевого самоврядування про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об'єктів поводження з відходами. Також, позивачем не надано до суду й дозволу спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.
Позивачем надано до суду Ліцензію Серії АБ №110682 строком дії з 09.12.2004 по 09.12.2009 та Ліцензію Серії АВ №501506 строком дії з 22.12.2009 по 22.12.2014, видані Міністерством промислової політики України ВАТ «Дніпроспецсталь», на заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту чорних металів.
Як зазначено у ст.4 Закону України «Про металобрухт» діяльність, пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством.
Металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів (ст.1 Закону України «Про металобрухт»).
Заготівля металобрухту - діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом (ст.1 Закону України «Про металобрухт»).
Переробка металобрухту - діяльність, пов'язана із доведенням металобрухту шляхом сортування або, в разі потреби, пресування, пакетування, дрібнення, різання до стану, який відповідає встановленим стандартам, нормам і правилам; вилучення металевої складової із шлаків металургійної переробки чорних та кольорових металів і їх сплавів (ст.1 Закону України «Про металобрухт»).
Металургійна переробка металобрухту - переплавка металобрухту в металургійних агрегатах з використанням додаткових матеріалів та особливих технологічних режимів з метою зміни структури металу, доведення його хімічного складу до параметрів, які відповідають вимогам стандартів, та отримання легованої сталі, відповідних марок кольорових металів і їх сплавів із визначеними технологічними та експлуатаційними властивостями (ст.1 Закону України «Про металобрухт»).
З урахуванням зазначеного, позивачем не доведено у суді право на проведення робіт саме з відходами, а не з металобрухтом, розташованими на земельних ділянках з кадастровими номерами №02:034:0001, №02:034:0002, №02:035:0002, на які є у нього Державні акти на право власності на земельні ділянки.
Таким чином, ВАТ «Дніпроспецсталь» станом на 19.05.2010 та на 21.05.2010 вправі було лише розташовувати промислові відходи на земельних ділянках з кадастровими номерами №02:034:0001, №02:034:0002, №02:035:0002, на які є у нього Державні акти на право власності на земельні ділянки, та не вправі було перешкоджати ТОВ «Деа Рома, ЛТД» у геологічному вивченні, в тому числі дослідно-промисловій розробці, техногенного родовища «Балка Середня».
За вказаних обставин, суд вважає внесення прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя припису від 21.05.2010 за №9/1148вих10 голові правління ВАТ «Дніпроспецсталь» обґрунтованим.
Водночас суд вважає необґрунтованим внесення прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя припису від 19.05.2010 за №9/1121вих10 генеральному директору ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД» з нижче зазначених підстав.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Деа Рома, ЛТД» за об'єктивних обставин, а не суб'єктивних, незалежних від товариства, не приступило до використання надр відповідно до цілей, для яких їх було надано. Згідно пояснень представника третьої особи у судовому засіданні ТОВ «Деа Рома, ЛТД» не відмовляється від взятих на себе перед Державою Україна зобов'язань та має намір їх виконати сумлінно.
Згідно з ст.24 Кодексу України «Про надра» користувачі надр, зокрема, зобов'язані:
1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;
2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр.
Оскільки ТОВ «Деа Рома, ЛТД» фактично не приступило до використання надр відповідно до цілей, для яких їх було надано, то порушення вимог ст.24 Кодексу України «Про надра» не відбулось.
Порушення ТОВ «Деа Рома, ЛТД» положень Угоди про умови користування ділянкою надр від 25.12.2008, укладеної між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «Деа Рома, ЛТД», не є підставою для внесення прокурором припису в розумінні ст.22 Закону України «Про прокуратуру».
У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем була доведена правомірність внесення припису ВАТ «Дніпроспецсталь» та не доведена правомірність внесення припису ТОВ «Деа Рома, ЛТД». У той же час, позивачем, всупереч вимог ст.71 КАС України, частково не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 160, 163 КАС України; ст.19 Конституції України; ст.ст. 1, 19, 20, 22 Закону України «Про прокуратуру»; ст.ст. 5, 19, 23, 24 Кодексу України «Про надра»; ст.ст. 1, 21 Закону України «Про відходи»; ст.ст. 1, 4 Закону України «Про металобрухт», суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя стосовно винесення припису генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Деа Рома, ЛТД» №9/1121 вих.10 від 19.05.2010.
Скасувати припис Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя №9/1121 вих.10 від 19.05.2010 «Про усунення порушень Кодексу України «Про надра».
В іншій частині позову - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя (підпис) О.О. Прасов
Судді (підпис) О.С. Янюк
(підпис) І.В. Садовий
Постанова виготовлена у повному обсязі 18.02.2011.
Постанова не набрала законної сили
Головуючий суддя О.О. Прасов