Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
25 березня 2011 р. Справа № 2а/0570/4422/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
17 березня 2011 року ОСОБА_1 направила до Донецького окружного адміністративного суду позов до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області щодо визнання неправомірними дій Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в частині порушення прав позивача на апеляційне оскарження рішення суду від 9 грудня 2010 року по цивільній справ №№2-5888\2008, 2-219\10 та зобов'язання відповідача відновити її право на апеляційне оскарження а Апеляційному суді Донецької області рішення суду від 9 грудня 2010 року по цивільній справ №№2-5888\2008, 2-219\10.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 1 частини першої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову - є оскарження дій суду у процесі здійснення судочинства та пов'язані із цим відносини.
У зв'язку із наведеним та з врахуванням частини першої ст. 2, пунктів 1, 7 і 9 ст.ст. 3, 17, частини третьої ст. 50 КАС України, суд приходить до висновку, що суди та судді при здійсненні ними процесуальної діяльності по розгляду справ здійснюють процесуальні повноваження, у зв'язку з чим не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Зазначена правова позиція ґрунтується на рекомендаціях постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийняті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів».
Конституційний Суд України в рішенні №6-рп/2001 від 23.05.01 в абзаці 11 пункту 4.2 вказав, що виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму №8 оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду і вирішення справи поза встановленим процесуальним законом порядком не допускається та суди повинні відмовляти у прийнятті позовів і заяв з таким предметом.
Таким чином, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки позивачу у даних правовідносинах належить оскаржувати дії суду та судові рішення у процесуальному порядку, передбаченому розділом V глави 1 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, -
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України, через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єфіменко О.В.