Україна
17 лютого 2011 р. справа № 2а-28217/10/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шинкарьової І.В.
при секретарі Царук Я.Ю.
за участю
представника позивача Лукащук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 27 грудня 2010 року Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-28217/10/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Заявник, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області, звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 27 грудня 2010 року Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-28217/10/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ФО-П ОСОБА_2. було надано податкову звітність - декларації про доходи за період з 3-го кварталу по 3 - й квартал 2010 року. На день винесення Донецьким окружним адміністративним судом постанови у справі про припинення підприємницької діяльності, тобто станом на 27.12.2010 року, юридичному управлінню Жовтневої МДПІ м. Маріуполя не було повідомлено про факт надання відповідачем податкової звітності, що на його думку є істотною для справи обставиною.
Просить суд постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року у справі №2а-28217/10/0570 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 скасувати.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі не надавав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
13 грудня 2010 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Донецької області до Донецького окружного адміністративного суду поданий адміністративний позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Згідно акту про ненадання звітності від 03 вересня 2010 року відповідачем не подавалась податкова звітність з 30.07.2009 року.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (з змінами та доповненнями), суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний у встановлені чинним законодавством строки, подавати податкові декларації, бухгалтерську звітність державній податковій інспекції, на яку покладені згідно з п. 3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» функції по контролю за своєчасним х представленням.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволені.
Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Податковим органом до заяви надані податкові декларації про доходи за періоди з 3 кварталу 2009 року по 3 квартал 2010 року, які подані ним 08 грудня 2010 року.
Як зазначено в заяві, податковий орган пов'язує істотні обставини із наданням зазначених декларацій, в той час як до адміністративного суду звернулися 13 грудня 2010 року, тобто після подання декларацій фізичною особою - підприємцем.
З наведеного вбачається, що заявник (позивач) під час подання адміністративного позову про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, юридичне управління Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області могло дізнатися про надання зазначених вище декларацій, оскільки воно є відділом Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області, а тому суд вважає зазначені обставини не істотними.
За таких обставин, суд приходить висновку, що вимоги викладені в заяві про скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року у справі №2а-28217/10/0570 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185 - 186, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені зави Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 27 грудня 2010 року Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-28217/10/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 17 лютого 2011 року в присутності представника позивача.
Постанову у повному обсязі складено 22 лютого 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шинкарьова І.В.