Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
16 лютого 2011 р. Справа № 2а/0570/1217/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Селидіввугілля» до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення,-
Державне підприємство «Селидіввугілля» (далі - ДП «Селидіввугілля») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення.
Ухвалою від 24.01.2011 позовну заяву ДП «Селидіввугілля» було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачем не було надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.02.2011.
15.02.2011 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку. У ній зазначено, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений через те, що представник ДП «Селидіввугілля» - помічник директора з правових питань Рашевська І.М. знаходилася у відпустці з 27.12.2010 по 06.01.2011, що підтверджується наказом директора № 1216 від 27.12.2010.
Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем оскаржуються рішення відповідача № 391 від 26.11.2010, № 392 від 26.11.2010, № 393 від 26.11.2010, № 394 від 26.11.2010, № 395 від 26.11.2010, № 396 від 26.11.2010, № 397 від 26.11.2010, № 398 від 26.11.2010, № 399 від 26.11.2010, № 400 від 26.11.2010, № 401 від 26.11.2010, № 402 від 26.11.2010, № 403 від 26.11.2010, № 404 від 26.11.2010, № 405 від 26.11.2010, № 406 від 26.11.2010, № 407 від 26.11.2010. Перебіг процесуального строку для позивача відповідно до ст. 103 КАС України почався з наступного дня, тобто з 27.11.2010, та останнім днем строку звернення до адміністративного суду згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України по даній справі було 27.12.2010.
Згідно наказу директора № 1216 від 27.12.2010 представник ДП «Селидіввугілля» - помічник директора з правових питань Рашевська І.М. знаходилася у відпустці з 27.12.2010 по 06.01.2011. Позовна заява була надіслана до суду 13.01.2011, про що свідчить штамп на конверті від 13.01.2011, отже, позовна заява була відправлена до суду на четвертий день після виходу представника ДП «Селидіввугілля» з відпустки.
Таким чином суд вважає, що знаходження представника ДП «Селидіввугілля» - помічника директора з правових питань Рашевської І.М. у відпустці з 27.12.2010 по 06.01.2011 не є поважною причиною пропущення строку звернення з адміністративним позовом до суду.
Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом встановлений ст. 99 КАС України.
З огляду на зазначене позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст. 23, 40, 58, 111, 121, ч.1 ст.100, ст.ст.160, 165, 186, 254 КАС України, -
Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали і одночасного направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Єфіменко О.В.