10 березня 2011 р. Справа № 2а-16543/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретаріКошлі О.А.
за участю:
представник позивача
представник позивача
представник відповідача Материнський Є.С.
Сіренко Т.М.
Кекуатова Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Медіка" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання недійсним податкового повідомлення, -
14 грудня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання недійсними податкові повідомлення рішення форми «Р» Дніпропетровської митниці від 29.11.2010 року №№ 128, 129 про сплату 697 579,04 грн. (ввізного мита - 59 317,95 грн., штрафних санкцій - 2 965,90 грн., податку на додану вартість - 605 043,04 грн., штрафних санкцій - 30 252,15 грн.).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01.11.2010 року Дніпропетровською митницею проведено камеральну перевірку стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи. За результатами перевірки складено акт № К54/10/110000000/0030443475 від 01.11.2010 року, яким встановлено порушення Закону України «Про Митний тариф України» в частині правильності класифікації товарів. В зв'язку з чим, податковими повідомленнями №№ 128, 129 від 29.11.2010 року визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 697 579,04 грн. (ввізного мита - 59 317,95 грн., штрафних санкцій - 2 965,90 грн., податку на додану вартість - 605 043,04 грн., штрафних санкцій - 30 252,15 грн.). Позивач вважає, що ним не були порушені норми діючого законодавства, а тому відсутні підстави для збільшення податкових зобов'язань та застосування до нього штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача в судове засідання з'явились, проти задоволення позову заперечували повністю з наступних підстав.
01.11.2010 року під час проведення камеральної перевірки відповідачем було встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» товар «молоковідсмоктувачі» було класифіковано невірно, що призвело до безпідставного отримання пільг зі сплати податку на додану вартість відповідно до п.п.5.1.7 пункту 5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» та зменшено розмір податкового зобов'язання. Тобто, платником була допущена методологічна помилка, яка полягала у неправильному визначенні бази оподаткування та розрахунку відповідного податкового зобов'язання, яке виникло у платника податків за ВМД від 27.04.2009 року № 110000011/2009/110565; ВМД від 22.01.2010 року № 110000011/2010/100713; ВМД від 30.08.2010 року № 110000011/2010/118674 внаслідок невірної класифікації товару «молоковідсмоктувачі GM-1 та GM-2 торгівельної марки Gamma» при його декларуванні митному органі. Оскільки Дніпропетровською митницею додержані всі вимоги правових норм, які регулюють порядок проведення камеральної перевірки та прийняття податкового повідомлення, підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши письмові докази у справі, суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» згідно контракту № СЛГМ-1 від 09.08.2007 року імпортувало на митну територію України товар: молоковідсмоктувачі Gamma: GM-1, GM-2; країна виробництва - Китай (CN). Виробник - «GABET (HONG KONG) INTERNATIONAL TRADING CO. by order of SEELIFRE».
Товар має відповідне свідоцтво про державну реєстрацію лікарських засобів та виробів медичного призначення № 8043/2008 від 29.08.2008 року, видане Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров'я із зазначенням у свідоцтві коду УКТЗЕД для товару молоковідсмоктувачі Gamma: GM-1, GM-2, GM-4 - 9018 90 85 90.
Митне оформлення зазначеного товару здійснено за вантажно-митними деклараціями: № 110000011/2009/110565 від 27.04.2009 року; № 110000011/2010/100713 від 22.01.2010 року; № 110000011/2010/118674 від 30.08.2010 року та працівниками Дніпропетровської митниці проведені всі необхідні процедури щодо їх прийняття, внаслідок чого проставлено штамп «під митним контролем». При митному оформленні зазначений товар декларувався кодом 9018 90 85 90 згідно УКТЗЕД.
01.11.2010 року інспекторами Дніпропетровської митниці, на підставі п. п. «в» п. 4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», наказу Дніпропетровської митниці від 15.11.2010 №957 «Про проведення камеральної перевірки», проведено камеральну перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» вимог законодавства України при митному оформленні товару за вантажно-митними деклараціями: № 110000011/2009/110565 від 27.04.2009 року; № 110000011/2010/100713 від 22.01.2010 року; № 110000011/2010/118674 від 30.08.2010 року.
За результатами перевірки було складено акт К54/10/110000000/0030443475 від 01.11.2010 року, в якому зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» допущено методологічну помилку, а саме: невірно класифіковано товар. Товар, зазначений у вантажно-митних деклараціях, позивачем класифіковано за кодом 9018 90 85 90, як прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, кало- та сечоприймачі, контрацептиви внутрішньо маткові, із застосуванням 0% ставки ввізного мита та звільненням від оподаткування податком на додану вартість, замість його класифікації за кодом 8414 10 80 00 як вакуумні насоси у товарній підпозиції 841410 відповідно до вимог УКТЗЕД.
На підставі акту перевірки К54/10/110000000/0030443475 від 01.11.2010 року відповідачем винесені податкові повідомлення №№ 128, 129 від 29.11.2010 року, якими визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 697 579,04 грн. (ввізного мита - 59 317,95 грн., штрафних санкцій - 2 965,90 грн., податку на додану вартість - 605 043,04 грн., штрафних санкцій - 30 252,15 грн.).
Питання переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, в тому числі податку на додану вартість, процедури митного контролю та оформлення, порядку проведення перевірок встановленні Митним кодексом України, Законами України «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та іншими нормативно правовими актами, прийнятими у відповідності до зазначених законів.
Главою 29 Митного кодексу України передбачено, що імпорт - це митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.
Ввезення товарів на митну територію України в режимі імпорту передбачає:
1) подання митному органу документів, що засвідчують підстави та умови ввезення товарів на митну територію України;
2) сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України відповідно до законів України;
3) дотримання вимог, передбачених законом, щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування також є операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29-30 Митного кодексу України.
В той же час статтею 5 зазначеного Закону визначені операції, що звільнені від оподаткування. До зазначених операцій віднесені також операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року (п. 5.1.7 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість»).
Постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2003 року №1949 «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладання податком на додану вартість» затверджено перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладання податком на додану вартість.
Згідно зазначеного переліку під кодом згідно з УКТЗЕД 9018 90 85 90 визначено прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, кало- та сечоприймачі, контрацептиви внутрішньо маткові.
З метою уніфікації процедур митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України суб'єктами підприємницької діяльності, із застосуванням пільг в оподаткуванні та забезпечення контролю з боку митних органів за правомірністю використання пільгового режиму оподаткування товарів Державною митною службою України наказом від 22.06.2006 року № 514 затверджено Порядок подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України.
Відповідно до п. 1.2. зазначеного Порядку митне оформлення таких товарів здійснюється після подання всіх документів, необхідних для застосування пільг, або за умови сплати всіх належних податків і зборів, установлених законодавством України.
Згідно пункту 3 розділу 1 Переліку документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України, документом, що підтверджує право на використання пільг зі сплати ПДВ є оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію або його нотаріально засвідчена копія, або підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення, видане в установленому Міністерством охорони здоров'я України, згідно з переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 № 1949.
Позивачем при митному оформлені було надано Дніпропетровській митниці свідоцтво про державну реєстрацію лікарських засобів та виробів медичного призначення № 8043/2008 від 29.08.2008 року, видане Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров'я із зазначенням у свідоцтві коду УКТЗЕД для товару молоковідсмоктувачі Gamma: GM-1, GM-2, GM-4 - 9018 90 85 90 та відповідачем було прийнято рішення про здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні, що свідчить про відсутність сумнівів у поданих документах. Тобто позивачем було здійснено всіх, необхідних для митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні, дій щодо правильної сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.10.3 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, які імпортують товари на митну територію України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митними органами.
Відповідно до п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то платник податків не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати податку на додану вартість, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», дія якого не поширюється на митні органи.
Отже, суд враховує, що Дніпропетровською митницею рішення по імпортованому товару не приймалося. Посилання відповідача на методологічну помилку до уваги не приймається з огляду на те, що під методологічною помилкою розуміється невірне застосування ставки при обкладанні податком, а не визначення коду товарної номенклатури.
Дана позиція, також, підтверджується Узагальненням Верховного Суду України від 02.06.2009 року про практику розгляду адміністративних справ судами щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання недійсними податкові повідомлення форми «Р» Дніпропетровської митниці від 29.11.2010 року №№ 128,129 - задовольнити повністю.
Визнати недійсними податкові повідомлення рішення форми «Р» Дніпропетровської митниці від 29.11.2010 року №№ 128, 129.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 15.03.2011 року.
Суддя В.В. Горбалінський