24 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/3299/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Амріта" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Амріта" про: 1) визнання протиправною бездіяльність Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, щодо невиконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2010р. по справі №2-1237/10 щодо дострокового часткового припинення дії свідоцтва України №56874 на знак для товарів та послуг "Амріта"; 2) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України виключити з переліку товарів та послуг зареєстрованих згідно свідоцтва України №56874 від 15.12.2005 року товари та послуги віднесені до 33 класу МКТП, внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Виходячи із загальних норм права, підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.
Як вбачається, з матеріалів даного адміністративного позову, підставою звернення до суду було невиконання Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2010р. у цивільній справі №2а-1237/10 за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, ОСОБА_2 про дострокове часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.109, 158,160 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а/0470/3299/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Амріта" визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Куделько