Справа № 1-46 2007р.
06 квітня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ДрачукМ.П.
при секретарі - Степанишиній О.Л.,
з участю прокурора - Козлова Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с Вишневе Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працює провідником ВЧ-1 ст.Київ-пасажирський, військовозобов"язаного, не судимого,
за ст.ст. 309 ч.І, 307 ч.2, 317 ч.І КК України
Підсудний ОСОБА_1. незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби для власних потреб, незаконно збув особливо небезпечні наркотичний засіб та надав приміщення для вживання наркотичних засобів.
Восени 2004 року, (точна дата не встановлена), ОСОБА_1. на своїй присадибній ділянці, яка розташована вАДРЕСА_1 зірвав невстановлену кількість рослин коноплі, яку незаконно переніс до свого помешкання, де незаконно їх зберігав та виготовляв для власних потреб без мети збуту до 20.04.2005 року.
18.04.2005 року, близько 15 години ОСОБА_1., маючи на меті незаконних збут
наркотичних засобів та реалізуючи свій злочинний намір в своєму господарстві, яке розташоване
за вищевказаною адресою, під час проведення оперативної закупки працівниками міліції,
незаконно збув ОСОБА_2, за машинку для стрижки волосся, вартістю 10 грн., 1.35 грам
коноплі, тобто особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу (марихуани).
Крім цього в своєму ж господарстві ОСОБА_1., близько 15.00 години незаконно збув шляхом пригощання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
18.04.2006 року у ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено 1.35
грамів коноплі у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 402 від 6.05.2005 року містить
тетрагідроканнабіннол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).
20.04.2005 року працівниками міліції було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване за вищевказаною адресою. В ході його огляду було виявлено та вилучено 125.5 гр. коноплі (у висушеному стані), яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 402 від 6.05.2005 року містить тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Крім цього, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку з залишком подрібненої рослинної маси в фользі вагою 0.2 грами у висушеному вигляді, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною). На внутрішній поверхні стінок наданої на дослідження пляшки виявлено нашарування речовини зелено-коричневого кольору, яке містить активний компонент
-2-
тетрагідроканнабінол кількість якого встановити технічно не можливо, що свідчить про те, що дана поліетиленова пляшка використовувалася при вживанні наркотичного засобу - канабісу (марихуани).
18.04.2005 року близько 14 години, ОСОБА_1. в своєму господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1надав приміщення - шалаш ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вживання наркотичних засобів - коноплі, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прикурсорів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно восени 2004 року він на своїй присадибній ділянці зірвав коноплю, яку висушив і курив її на протязі року. У 2005 році до нього зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_1, щоб покурити коноплю,на що підсудний їм відмовив, проте, передумавши, пізніше із віранди взяв коноплю, пляшку і у шалаші він із вказаними особами курили вказану коноплю. Того ж дня незнайомий чоловік запропонував йому продати за 10 грн. коноплю, на що ОСОБА_1. спочатку відмовив, проте пізніше, знову на прохання незнайомого чоловіка підсудний дав йому ще трохи коноплі, яку він висипавши у кульок, поклав у карман і пішов від нього, забувши свій пакет. На оклик ОСОБА_4 він повернувся та запропонував ОСОБА_1 машинку для стрижки волосся. Коли підсудний відмовився її брати, незнайомий чоловік поклав її на холодильник і вийшов.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України, обмежившись показами підсудного та доказами, які містяться в матеріалах справи.
Крім показів підсудного його вина у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів для власних потреб, незаконному збуті наркотичних засобів та наданні приміщення для вживання наркотичних засобів^доводиться зібраними по справі і дослідженими судом доказами.
З постанови про проведення оперативної закупки від 29.03.2005 року вбачається, що для отримання доказів злочинної діяльності, пов"язаної з обігом наркотичних засобів, доручено громадянину під вигаданим прізвищем та даними: ОСОБА_2провести оперативну закупку наркотичної сировини в с.Вишневе Ружинського району за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.16).
ОСОБА_2 перед проведенням оперативної закупівлі був оглянутий і у нього відповідне до акту огляду покупця було в наявності гроші в сумі 14 грн., трьома косметичними наборами, трьома комплектами ножів та пачкою цигарок «Ватра" та поліетиленовий пакет із п"ятьма чоловічими електричними машинками для стрижки волосся (а.с.20).
Із протоколу огляду місця події (а.с.22-23) вбачається, що у господарстві, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виявлено та вилучено машинку для стрижки волосся, спеціально виготовлений пристрій із поліетиленової пляшки для вживання наркотичних засобів, поліетиленовий пакет з подрібленими рослинами темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з подрібленими рослинами зеленого кольору, поліетиленовий пакет із стеблами буро-зеленого кольору.
Згідно протоколу огляду у ОСОБА_2( а.с.21), який здійснив оперативну закупку, виявлено три жіночі косметичні набори, три комплекти ножів, одна пачка цигарок «Ватра", гроші е сумі 14 гривень та чотири чоловічі машинки для стрижки волосся і подрібнена суха рослинна суміш зеленого кольору у поліетиленовому кульку.
За висновком експерта, (а.с.49), вилучена у ОСОБА_1: подрібнена суха рослинна маса темно-зеленого кольору, являється подрібненими верхівками рослин коноплі, містить активний компонент - тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 0,2 грам у висушеному вигляді; суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору містить
-3-
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 1,3 та 124,2 грам у висушеному стані.
Надані на дослідження ламані стебла наркотичних речовин не містять, наркотичним засобом не являються.
На внутрішній поверхні стінок наданої на дослідження деформованої поліетиленової пляшки виявлено нашарування речовини зелено-коричневого кольору, містить активний компонент тетрагідроканнабінол кількість якого технічно встановити не можливо, що свідчить про те, що дана поліетиленова пляшка використовувалась при вживанні наркотичного засобу - марихуани (канабісу).
Надана на дослідження суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору вилучена у ОСОБА_2 являється подрібненими верхівками рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 1,35 грам у висушеному стані.
Протоколом огляду речових доказів від 25.04.2005 року, в ході проведення якого оглянуто машинку для стрижки волосся, поліетиленову пляшку з нашаруванням коричневого кольору, три поліетиленові пакети з подрібненою рослинною масою, один поліетиленовий пакет із ламаними сухими стеблами сіро-коричневого кольору (а.с.53).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України оскільки він незаконно придбав, зберігав та виготовляв наркотичні засоби без мети збуту.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України оскільки він збув особливо небезпечні наркотичні засоби, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 Ю України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 317 ч.І КК України оскільки він надав приміщення дл вживання наркотичних засобів.
Визначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 не встановлено.
Обставини, які б пом"якшували покарання ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.
При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний раніше не судимий, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання також те, що на його утриманні перебуває його мати, яка має похилий вік.
Враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.
Речові докази підлягають знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.І, 317 ч.І КК України і призначити йому покарання: за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 309 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ст. 317 ч. 1 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном три роки, якщо він
-4-
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладе нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 його перебування під вартою п( даній кримінальній справі із 23.04.2005 року по 26.04.2005 року та із 04.04.2006 року по 26.07.; року.
Речові докази:
- машинку для стрижки волосся, поліетиленову пляшку виготовлену для вживання наркотичних засобів, чотири поліетиленові пакети з рослинами коноплі, які знаходяться в кімн зберігання речових доказів Ружинського РВ УМВС знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинсы районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя
Ружинського райсуду М.П.Драчук