Рішення від 21.03.2011 по справі 2-1137/11

Справа № 2-1137/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В позові зазначив, що 26.12.2006р. ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», де отримав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн.. 20.12.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6500 грн., відповідно до кредитного договору № 9785 від 20.12.2007 р. і зобов'язувався у 20-місячний термін, тобто до 20.08.2009 р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом в розмірі 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. В забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з ОСОБА_2, який гарантував виконання позичальником умов кредитного договору, але всупереч вимог по договору ні позичальник, ні поручитель вимог не виконують.

Просив суд розірвати кредитний договір № 9785 від 20.12.2007р. укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_1 та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 020, 00 грн., судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав.

20.12.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6500 грн., відповідно до кредитного договору № 9785 від 20.12.2007р. і зобов'язувався у 20-місячний термін, тобто до 20.08.2009 р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом в розмірі 2% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. Проте, свої зобов'язання по Договору не виконує неналежним чином, суму кредиту згідно графіку сплати не сплачує, основну суму кредиту повернув частково у розмрі 371,00 гривень, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатив частково в розмірі 1159,00 грн., від погашення заборгованості за кредитним договором ухиляється, про що свідчить заборгованість в розмірі 15020,00 грн., з яких 6129,00 грн. -основна заборгованість, 3186,52 грн. -нараховані і не сплачені відсотки за користування кредитом, 3063,94 грн.- відсотки за запізнення щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, 2641,00 грн. -відсотки за неповернення кредиту в строк .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення повернення кредиту 20.12.2007р. був укладений договір поруки № 9785 з ОСОБА_2, який гарантував виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позивальником, та зобовязувався в порядку, передбаченному Договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою.

Згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п. 5.1 Договору боржники зобов'язані сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

Враховуючи, що відповідачі свої зобов'язання по договору не виконують неналежним чином, тому сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідачів на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра».

В зв'язку з задоволенням основних вимог позивача, підлягають задоволенню і його вимоги про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 270, 20 грн., які понесені позивачем при подачі позову та підтверджені платіжними дорученнями № 1597, 1596 від 24.11.2010 р.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 208,209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 509, 526, 530, 554, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 9785 від 20.12.2007р. укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 (гурт.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р 26505301169951 у філії "Відділення Промінвестбанку" м. Запоріжжя, код банку 313355) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15020 гривень 00 коп., судовий збір в розмірі 150,20 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Леусенко

Попередній документ
14375691
Наступний документ
14375693
Інформація про рішення:
№ рішення: 14375692
№ справи: 2-1137/11
Дата рішення: 21.03.2011
Дата публікації: 28.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.09.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Здолбунівського районного суду Рівненс
Дата надходження: 12.07.2019
Предмет позову: про визнання права власності,
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Білоока Парасковія Григорівна
Виконавчий комітет Миколаївської м/ради
Гаврилів Микола Петрович
Гадяцька райдержадміністрація
Гордієнко Юлія Анатоліївна
Готка Валентина Степанівна
Дніпропетровська міська рада
Іваськів А.М.
Костюк Олександр Григорович
КП "Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
Пашинський Михайло Федорович
Ру. ім. Кірова
Сидоренко Геннадій Анатолійович
Терешкевич Сергій Дмитрович
територіальна громада в особі виконкому Великобудищанської сільської ради
ТОВ ОЗКЦ
позивач:
Білоокий Василь Олексійович
Валько В.І.
Волошин-Керик Галина Володимирівна
Гаврилів Іванна Іванівна
Гололобова Тамара Олександрівна
Гордієнко Ігор Леонідович
Готка Анатолій Маринович
Карпова Рімма Леонідівна
Король Юрій Вікторович
Костюк Марина Олексіївна
Ліханов Володимир Анатолійович
Лях Віталій Євгенович
Німець Надія Іванівна
Пашинська Ірина Геннадіївна
Промахова Ганна Олекс андрівна
Титаренко Олег Іванович
заявник:
Титаренко Наталія Іванівна
інша особа:
1. КП Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3", 2. КП "ДМБТІ"
третя особа:
Відділ Держкомзему в Гадяцькому районі
Друга Лубенська державна нотаріальна контора
Миколаївська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ