І М 'Я М У К Р А Ї Н И
№5-0805-67/2011
„ 25 „ січня 2011 року м. Вільнянськ
Вільнянський райсуд Запорізької області
у складі : головуючого судді Шевченка В.І.
при секретарі Якубовської Т.М.
за участю прокурора Левченко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДДУ ПВП у Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Кисилія Камратського р-ну Молдова, гр. України, без постійного місця мешкання, раніше п'ять раз судимого, 6) 13.12.96р. за ст. 140 ч.4 ККУ до 12 р. п/волі, звільнений 23.02.02р. по к/строку.
Засуджений: 26.08.2003р. Южноукраїнським м/судом Миколаївської обл. за ст. 185 ч.5, 194 ч.1, 263 ч.2, 358 ч.1, 70 КК України до 10 р. п/волі.
Постановою Вільнянського райсуду Запорізької обл. від 29.12.09 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, на підставі ст.72 КК України зарахувати в строк знаходження під вартою.
Початок строку: 24.03.2003 року Кінець строку: 28.02.2013 року
Станом на 18.01.2011 року невідбутий строк становить 02 роки 01 міс. 10 днів, тобто відбув 3/4 частини строку покарання, -
До Вільнянського райсуду від адміністрації Дружелюбівського виправного центру (№1) з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1. В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_1 прибув до виправного центру 25.01.10р. із Софіївської ВК (№55), як такий, що став на шлях виправлення. За період утримання режим порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочувався правами начальника установи. За період відбування покарання у виправному центрі встановлені Правила внутрішнього розпорядку не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався правами начальника установи та начальника відділення. По відношенню до працівників адміністрації ввічливий, їхні законні вимоги, розпорядження завжди виконує. Працевлаштований столяром на власному виробництві установи. До праці ставиться старанно та сумлінно, виробничу дисципліну не порушував, відносно ставлення до праці з боку виробничого персоналу зауважень не мав. У відносинах із іншими засудженими безконфліктний. Підтримує зв'язки із засудженими позитивної спрямованості. У скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки. Питання побутового влаштування, у разі звільнення, вирішено.
Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки і просить суд задовольнити подання адміністрації виправного центру про умовно-дострокове звільнення .
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні дані, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд -
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру (№1) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 02 роки 01 місяць 03 дня.
Постанова бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.
Суддя: В.І. Шевченко