Дело № 1-0805-90/2011
25 февраля 2011 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
при секретаре Якубовской Т.Н.,
с участием прокурора Бончевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Бурчак Михайловского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование начальное, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого,
1. 22.04.2003г. Вольнянским р/судом по ст.185ч3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.,
2. 14.11.2005 г Вольнянским райсудом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
3. 22.03.2006 г Вольнянским райсудом Запорожской области по ч.2,3 ст.185 УК Украины к 3 годам 20 дням лишения свободы.
4. 30.05.2010 года Вольнянским райсудом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
В декабре 2009 года, в ночное время, ОСОБА_1 имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества пришел к территории домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где перелез через ограждение данного двора дома и прошел на территорию его огорода, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил ванну чугунную, стандартного размера, стоимостью 600 гривен, которую предварительно разделил на 8 частей с помощью металлического молота. После этого части указанной похищенной чугунной ванны ОСОБА_1 на санях перевез на берег р. Днепра, где спрятал до момента реализации.
Далее ОСОБА_1, в тот же день, продолжая свой вышеописанный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, снова пришел на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенного по указанному адресу, где с огорода похитил 8 металлических труб, диаметром 50мм, длинной по 2,5м каждая, стоимостью 12 гривен за 1 М. на общую сумму 240 гривен, а так же металлическую трубу, диаметром 25мм, длинной 12м.. стоимостью 120 гривен, которую предварительно распилил на 6 равных частей с помощью ножовки по металлу для дальнейшей перевозки на берег р. Днепр.
А всего ОСОБА_1 похитил имущества на общую сумму 960 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных в приговоре краж чужого имущества признал полностью и показал, что в декабре 2009 года в ночное время он пришел к территории домовладения АДРЕСА_2.
Данное домовладение расположено по АДРЕСА_2 где перелез через забор данного двора и прошел на огород откуда тайно похитил чугунную ванну, которую разделил на 8 частей при помощи молотка. Указанную ванну сдал на пункт приема металлолома, вырученные деньги истратил на еду.
В этот же день он с нова пришел на территорию указанного двора откуда похитил 8 металлических труб диаметром 50 мм, длинной по 2,5 каждая, а также металлическую трубу примерно диаметром 25 мм длинной 12 метров, которую предварительно распилил на 6 равных частей с помощью ножовки по металлу для дальнейшей перевозки на берег реки Днепр.
Все похищенное он продал жителю своего села ОСОБА_3 Вырученные деньги истратил на продукты питания и сигареты.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании подтверждена также показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он имеет по АДРЕСА_2 домовладение, которое использует под дачу.
На территории имеющего в указанном месте огорода ОСОБА_2 хранил некоторое имущество, которое в дальнейшем хотел использовать в своих целях. Весной 2010 года он обнаружил, что с территории домовладения исчезли ванна чугунная стоимостью 600 грн, и трубы, всего похищено на общую сумму 960 грн. (л.д.21).
Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст.299, 301-1 УПК Украины, однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ч.2 ст.185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
При определении вида и назначении меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого: ранее судимого, отрицательную характеристику по месту проживания.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину подсудимого суд не усмотрел.
Оценив данные о личности подсудимого, содеянное им общественно опасное деяние, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связных с изоляцией от общества при назначении условной меры наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.
ОСОБА_1 по приговору Вольнянского районного суда от 31.05.2010 г осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания условно с испытательным сроком на 3 года.
Суд на основании ст.70 ч.4 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 31.05.2010 года.
Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 на сумму 960 гривен обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Вольнянского райсуда от 31.05.2010 года, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 -960 гривен.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.
Судья В.И. Шевченко