Дело № 1-0805-44/2011
25.02.2011 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
при секретаре Якубовской Т.Н.,
с участием прокурора Бончевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец пгт.Томаковка Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование профессионально-техническое, не работает, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка-дочь 2004 года рождения, проживает: АДРЕСА_1 ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-
22-го июля 2010 года примерно в 12 час 15 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем 300/18 PREMIUM »государственный номер НОМЕР_1 следовал по правой полосе проезжей части автодороги Харьков-Симферополь в сторону г.Харькова с грузом общим весом 20 тонн. Приближаясь к повороту на с.Терновка Вольнянского району Запорожской области, водитель отвлекся от управления автомобилем и не увидел стоявший на правой полосе проезжей части ремонтный автомобиль ЗАЗ 3909 государственный номер НОМЕР_3 с прицепом «ТАРЗ»государственный номер НОМЕР_3 принадлежащий ДЭУ-3. Когда между транспортными средствами сократилось расстояние, водитель ОСОБА_1.с целью предотвратить столкновение применил меры экстренного торможения и вывернул руль влево однако произошло столкновение с прицепом автомобиля УАЗ. В результате ДТП стоявший возле прицепа пешеход ОСОБА_2 получил тяжкие телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №135 от 21-го октября 2010 года: «Открытый многооскольчатый перелом большеберцевой и малоберцевой костей правой голени со смещением, обнаруженные у ОСОБА_2 является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкое телесное повреждение.
Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы №489/10 от 20 октября 2010 года: В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля »государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.3.33 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_1 при условии движения автомобиля »как с расчетной скоростью, определенной согласно зафиксированной следовой информации, так и с разрешенной скоростью движения на данном участке располагал технической возможностью избежать столкновения с прицепом автомобиля УАЗ.
В действиях водителя имеются несоответствия требованиям п п. 12.3 12.9, 33 Правил дорожного движения Украины.
П.12.3 :»В случаи возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Несоответствие в действиях водителя ОСОБА_1 требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с событием происшествия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного в приговоре деяния признал полностью и показал, что 22 июля 2010 года примерно в 12 часов 15 минут он управлял служебным автомобилем 300/18 PREMIUM »государственный номер НОМЕР_1 с прицепом »государственный номер НОМЕР_5 следовал по автодороге Харьков-Симферополь со скоростью около 70 км/час в сторону города Днепропетровска с грузом 20 тонн.
Подъезжая к повороту на с.Терновка Вольнянского района он на некоторое время отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд в заднюю часть прицепа стоявшего на его полосе ремонтного автомобиля УАЗ. В данном ДТП он не пострадал, но стоявший возле прицепа пешеход ОСОБА_2получил телесные повреждения. В содеянном раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 22 -го июля 2010 года около 12 часов 15 минут он в составе ремонтной бригады находился на 257 км. +350 метров автодороги Харьков-Симферополь возле поворота на с.Терновка Вольнянского района, где производил ямочный ремонт проезжей части. Участок дороги был огражден фишками и дорожными знаками, которые предупреждали о проведении работ на автодороге. На правой полосе дороги располагался сигнальный автомобиль УАЗ с прицепом, который ограждал рабочих от возможной опасности и наезда. Когда он подошел к прицепу автомобиля УАЗ, чтобы поставить рабочий инструмент, почувствовал сильный удар в заднюю часть прицепа, отчего прицеп проследовал вперед и придавил его в задней части автомобиля УАЗ. Он увидел, что автомобиль «Рено»совершил столкновение в заднюю часть прицепа автомобиля УАЗ. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения и находился на лечении в больнице. В настоящее время готовится к операции.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 22 -го июля 2010 года около 12-00 часов она в составе ремонтной бригады находилась на 257 км +350 метров автодороги Харьков-Симферополь, возле поворота на с.Терновка Вольнянского района, где производили ямочный ремонт проезжей части. Участок дороги был огражден фишками и дорожными знаками, которые предупреждали о проведении работ на автодороге. На правой полосе автодороги располагался сигнальный автомобиль УАЗ с прицепом, который ограждал рабочих от возможной опасности и наезда.
Примерно в 12-15 она услышала удар и увидела что следовавший в сторону г.Харькова автомобиль «Рено»совершил столкновение в заднюю часть прицепа автомобиля УАЗ, в результате чего стоявший возле прицепа ОСОБА_2 получил телесные повреждения. О ДТП они сообщили в милицию и в больницу.
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оглашенными в судебном заседании (л.д.62, 67, 68)
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является владельцем частного предприятия «ОСОБА_7», а также владельцем автомобиля «Рено-Премиум», на котором с 19 июля 2010 года работал водитель ОСОБА_1. 22 июля 2010 года примерно в 9-00 часов ОСОБА_1.загрузил на автомобиль «Рено-Премиум»20 тонн кваса и следовал в г.Днепропетровск.
Примерно в 12 часов 15 минут ему позвонил ОСОБА_1 и сообщил , что он совершил ДТП, в результате чего пострадал пешеход (л.д.71).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 из которых следует, что он работает в ЧП «ОСОБА_7»на должности механика и перед выездом на линию всегда осуществлял осмотр и проверку транспортных средств. Автомобиль «Рено-Премиум»на котором работал ОСОБА_1. перед выездом находился в технически исправно состоянии (л.д.72).
- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2010 года в ходе которого осмотрен участок 257 км+350м. автодороги Харьков-Симферополь , где зафиксировано расположение транспортных средств следовой информации , а также состояние проезжей части (л.д.10).
- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2010 года в ходе которого зафиксировано место расположение автомобилей УАЗ 3909 и «VLT 300/18 PREMIUM », а также внесены необходимые замеры (л.д. 11).
- фототаблицей к протоколу места происшествия от 22 июля 2010 года, где зафиксировано расположение автомобилей после столкновения, а также следовая информация (л.д. 12-14).
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля УАЗ 3909 белого цвета государственный номер НОМЕР_10 и прицепа «ТАРЗ»серого цвета , где в задней части прицепа обнаружены и зафиксированы повреждения (л.д.19).
- вещественными доказательствами автомобилями УАЗ 3909, T 300/18 PREMIUM »(л.д. 16-17).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП от 07 октября 2010 года в ходе которого воссоздана обстановка предшествующая ДТП, имевшего место 22 .07.2010года (л.д.75).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №135 от 21 октября 2010 года «Открытый многооскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением обнаруженный в ОСОБА_2 является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкое телесное повреждение (л.д.43-45).
- заключением судебно-автотехнической экспертизы №489 /10 от 20 октября 2010 года: «В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля »гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3, 33 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя ОСОБА_1 имеются несоответствия требованиям п.п.12.3, 3, 12.9, 33 Правил дорожного движения Украины.
Несоответствия в действиях водителя ОСОБА_1 требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с событием происшествия (л.д. 81-85)
- другими материалами уголовного дела.
С учетом изложенных доказательств суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре действий доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
При определении вида и назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его личность: ранее не судимого, положительную характеристику по месту проживания, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не усмотрел.
Оценив данные о личности подсудимого, содеянное им общественно-опасное деяние суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении условной меры наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Завленый по делу гражданский иск прокурора Вольнянского района в интересах коммунальной клинической больницы Запорожской области к ОСОБА_1.о взыскании 6285, 57 грн. обоснован и подлежит удовлетворению поскольку подтверждается расчетами о стоимости нахождения потерпевшего ОСОБА_2 на содержании и лечении в больнице.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к ответчику о возмещении морального вреда в размере50 тыс.грн.
Суд считает, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия и последствиях наступивших потерпевшему причинены как физические , так и моральные страдания.
Так в результате наезда автомобиля у потерпевшего значительно ухудшилось его здоровье, что повлекло хирургическое вмешательство и долгое лечение и связанные с этим моральные переживания.
В связи с сложностью травмы потерпевший был вынужден уволиться с работы так как он не в состоянии выполнять в дальнейшем возложенные на него трудовые обязательства за своей специальностью (дорожный работник).
В суда не вызывает сомнения, что 80-ти процентная потеря трудоспособности, передвижения потерпевшего с помощью костылей, значительно ухудшили его жизненные отношения с окружающими, невозможностью продолжения активной общественной жизни, необходимости обновления психического состояния и реабилитации, отдыха от случившегося.
В то же время суд считает, что сумма морального ущерба несколько завышена и считает возможным снизить её до 25 тыс. грн.
В силу ст. 91-93 УПК Украины, указанные в обвинительном заключении 619 грн.20 коп. не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию с осужденного поскольку экспертиза проводилась экспертом УМВД в служебные обязанности которого входит проведение экспертиз и затраты на проведение экспертизы взыскиваются с осужденного, если экспертиза проведена лицом в обязанности которого не входит проведение экспертиз.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без лишением прав управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа исполняющего наказание, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожской областной клинической больницы 6.285грн.57коп. 69000, г.Запорожье, ул. Ореховское шоссе ЕДРПОУ 02006716 р/с 3542300400134 ГУДКУ в Запорожской области МФО 813015. Взыскать с ОСОБА_7. в пользу ОСОБА_2 25000грн. в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства автомобиль УАЗ -3909 г/н АР 9800 находящийся на хранении в ДП «Облавтодор»оставить последним;
- автомобиль 300/18 PREMIUM »г/н НОМЕР_1 с прицепом »г/н НОМЕР_8 возвращенный ОСОБА_1возвратить его владельцу ОСОБА_7
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в Запорожский апелляционный суд.
Судья В.И.Шевченко.