Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
88000 , м. Ужгород , вул. Загорська,53 тел. (факс): 64-05-44
21.03.2011 Справа №: 3-2802/11
21.03.2011 рокум.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ст.340 Митного кодексу України, -
07.03.2011 року о 16 год. 45 хв., на ділянці «Прибуття», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки «Фіат Дукато», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні митного контролю «червоний коридор», під керуванням ОСОБА_1, що прямував із Італії в Україну, в приватних справах, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні: бюстгалтери для жінок текстильні із синтетичних волокон, різних розмірів та торгових марок, виробництва Китаю, в кількості 20 шт.; костюми спортивні трикотажні із синтетичних волокон для жінок, різних розмірів та торгових марок, виробництва Китаю, в кількості 14 шт.; сорочки текстильні для жінок із бавовни, різних розмірів та торгових марок, виробництва Китаю, в кількості 5 шт.; сукні трикотажні для жінок із штучних волокон, торгової марки ashion», виробництва Італії, в кількості 2 шт.; сукні трикотажні для жінок із вовни, торгової марки n», виробництва Китаю, в кількості 2 шт., які знаходились в одній картонній коробці, в салоні мікроавтобуса.
З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, вбачається, що при заповнені митної декларації та при усному опитуванні він не вказав виявлені працівниками митниці одяг та білизну, оскільки не знав про їх наявність. Виявлені одяг та білизна знаходилися в одній картонній коробці, які він перевозив в Україну на прохання незнайомої жінки, яка працює в Італії для передачі її родичам в м. Мукачево. Про те, що знаходиться у картонній коробці насправді йому не було відомо, так як він був повідомлений, що в ній знаходяться особисті речі. Просить розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0495/30502/11 від 07.03.2011 року, митною декларацією від 07.03.2011 року, актом огляду транспортного засобу №1920 від 07.03.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника та ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.340 МК України.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.
Керуючись ст.340 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: бюстгалтерів для жінок текстильних із синтетичних волокон, різних розмірів та торгових марок, виробництва Китаю, в кількості 20 шт.; костюмів спортивних трикотажних із синтетичних волокон для жінок, різних розмірів та торгових марок, виробництва Китаю, в кількості 14 шт.; сорочок текстильних для жінок із бавовни, різних розмірів та торгових марок, виробництва Китаю, в кількості 5 шт.; суконь трикотажних для жінок із штучних волокон, торгової марки », виробництва Італії, в кількості 2 шт.; суконь трикотажних для жінок із вовни, торгової марки », виробництва Китаю, в кількості 2 шт., загальною вартістю 6698,83 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк