Справа № 3-2293/11
м. Ужгород 21.03.2011 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ПП «Хемікон АГ»ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1ст. 163-2 КпАп України, -
29.11.2010 року при перевірці ПП «Хемікон АГ» було встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАп України.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №398713 від 29.11.2010 року, актом №302/15-0 від 29.11.2010 року, розрахунком ШС.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненого правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце ще 29.10.2010 року, а матеріали справи надійшли до суду лише в лютому 2011 року і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Малюк В.М.