2-2158/11
21.03.2011 року Ужгородський міськрайоннний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді -Данко Віктор Йосипович .
при секретарі -Павлюх Л.М .
у участю представника позивача -Довбака В.Ю., відповідачки -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом АКБ Форум до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором, -
Ужгородська філія Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 01.10.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0315/07/26-N у відповідності до якого позивальник отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 40000 дол. США. із сплатою 12% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному Договору кредиту між сторонами було укладено Договір іпотеки, згідно якого в іпотеку Банку було передано наступне нерухоме майно: квартиру, загальною площею 44,38 кв.м., житловою площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28/26. Однак, відповідачем не було виконано покладених на неї договором зобов'язань, в результаті чого заборгованість ОСОБА_2 станом на 21.09.2009 року складає 40997,03 дол. США. (в еквіваленті складає за офіційним курсом НБУ 328242,72грн.), з яких 38070,16 дол. США -заборгованість по кредиту, 2926,87 дол. США -прострочена заборгованість по відсотках. Оскільки по сьогоднішній день, відповідачем не вчинено жодних дій для погашення наявної в нього заборгованості, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати Договір кредиту №0315/07/26-N від 01.10.2007 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість по кредитному договору в розмірі 40997,03 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 328242,72грн., 18678,11грн. штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 44,38 кв.м., житловою площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28/26, яка належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного майна позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь -яким засобом з іншою особою -покупцем, а також з отриманням витягу з Держаного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, та, посилаючи на вищенаведені обставини справи, просив суд задовольнити позов, винести рішення, яким розірвати Договір кредиту №0315/07/26-N від 01.10.2007 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно -комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», стягнути з ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії ПАТ «Банк Форум»заборгованість по в розмірі 405134,06грн. та сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1700грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн. В частині позовної вимоги про звернення стягнення на майно позивач відмовився.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Не заперечила проти винесення рішення, яким задовольнити дані позовні вимоги.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
По справі встановлено, що 01.10.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0315/07/26-N у відповідності до якого позивальник отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 40000 дол. США., із сплатою 12% річних, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією Кредитний договір №0315/07/26-N від 01.10.2007 року.
Судом встановлено, в якості забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному Договору кредиту між сторонами було укладено Договір іпотеки, згідно якого в іпотеку Банку було передано наступне нерухоме майно: квартиру, загальною площею 44,38 кв.м., житловою площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28/26, що підтверджується наявним в матеріалах справи Договором іпотеки від 01.10.2007 року.
Відповідно до п.3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи , які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.
Судом встановлено, що згідно Заяви про видачу готівки №576 від 01.10.2007 року ОСОБА_2 було видано позивачем 40000дол. США.
Згідно п.п. 4.1 Кредитного договору №0315/07/26-N від 01.10.2007 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно п.п.4.3. Кредитного договору №0315/07/26-N від 01.10.2007 року якщо повне або часткове невиконання Стороною умов Договору спричинило іншій стороні збитки, винна сторона відшкодовує їх. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від сплати неустойки.
У відповідності до п.п.4.4 Кредитного договору №0315/07/26-N від 01.10.2007 року за кожен день невиконання або неналежне виконання зобов'язань цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 5000грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 не було виконано взятого на кредитного себе зобов'язання у зв'язку з чим, заборгованість останньої складає 38070,16 дол. США -заборгованість за кредитом, 6771,94дол. США -прострочені відсотки, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить в сумі 354575,45грн., 5000грн. - штраф за невиконання умов договору та 50558,61 -нарахована пеня, що в сумі складає 405134,06грн.
За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованість по кредитному договору в розмірі 405134,06грн. та сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд, -
Уточнений позов Ужгородської філії Публічного акціонерного товариство «Банк Форум»в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором -задовольнити.
Розірвати Кредитний договір №0315/07/26-N від 01.10.2007 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно -комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Ужгородської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість по кредитному договору в розмірі 405134/чотириста п'ять тисяч сто тридцять чотири/ грн. 06коп. та сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120/сто двадцять/грн.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Головуючий: Данко Віктор Йосипович