Постанова від 18.03.2011 по справі 2-а-676/11

Справа № 2-а-676/11

Категорія

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : судді Данко Віктор Йосипович

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Овідіопольського ВДАІ Кешович Миколи Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Овідіопольського ВДАІ Кешович М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.08.2010 року інспектором ДПС Овідіопольського ВДАІ Кешович М.В. винесено постанову Серії ВН №270948 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Оскільки факт порушення ПДР у вигляді недотримання правил обгону відсутній, просить суд задовольнити його позовні вимоги, та винести постанову, якою скасувати Постанову Серії ВН №270948 від 18.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу, провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, надіслав до суду заяву, в якій просить даний адміністративний позов розглянути без його участі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. А тому суд розглядає справу за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходиться до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Серії ВН №270948 від 18.08.2010 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Із вказаної вище постанови вбачається, 18.08.2010 року о 11год. 40хв. на перехресті вулиць Одеська -дзержинського в смт. Одівіополь Одеської області водій автомобіля марки «Хонда Цівік», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив правила обгону, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Крім цього, при накладенні адміністративного стягнення на скаржника в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП, в постанові не відображені обставини та дані, які, згідно ч.2 ст.33 КУпАП, підлягають врахуванню.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, перевіривши доводи позивача та наявні в матеріалах справи докази, вбачає достатність обґрунтування позову та підстави для його задоволення.

За таких обставин, постанова Серії ВН №270948 від 18.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, підлягає до скасування, як така, що винесена при недотриманні встановленого законом порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Овідіопольського ВДАІ Кешович Миколи Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову Серії ВН №270948 від 18.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу -скасувати.

Провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Й. Данко

Попередній документ
14375027
Наступний документ
14375029
Інформація про рішення:
№ рішення: 14375028
№ справи: 2-а-676/11
Дата рішення: 18.03.2011
Дата публікації: 26.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.03.2011)
Дата надходження: 07.12.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА.
Управління ПФУ
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в м. Знам'янка
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрух Іван Григорович
Богданюк Ганна Тимофіївна
Василевський Єдуард Андрійович
Веляник М.Д.
Гарбузова Софія Дмитрівна
Герасімов Василь Іванович
Григорченко Леонід Миколайович
Калинич Марія-Ганна Дезидерівна
КЛІМЧУК ЗІТТА ІВАНІВНА
Концевич Євгенія Олександрівна
Короленко Марія Василівна
Кривошей Людмила Борисівна
Кукурудз Стефанія Семенівна
Ласауца Ольга Омелянівна
Марчус Марія Василівна
Мирончук Іван Васильович
Молчанова Надія Михайлівна
Невмержицька Наталія Петрівна
Самоходська Іраіда Леонідовна
Шевчук Іван Павлович
заявник:
Скоропад Василь Ярославович