22 березня 2011 року справа № 5020-6/101
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк»(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_2)
про звернення стягнення на предмет застави,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_2)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1),
Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк»(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15)
про визнання договору застави недійсним,
Суддя Лазарев С.Г.
Представники:
позивача (Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк»в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» -Олійникові Я.В., довіреність №5087 від 08.10.2009;
відповідач (Фізична особа-підприємець ОСОБА_2) -ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС у місті Севастополі 30.07.1996;
третьої особи (Фізична особа-підприємець ОСОБА_3) -ОСОБА_5, адвокат, ордер від 27.01.2011, договір про надання юридичних послуг від 04.11.2010.
Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк»в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою від 21.12.2010 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи призначений на 13.01.2011.
Відповідач в судове засідання 13.01.2011 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, до початку судового засідання 12.01.2011 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням, проте жодних доказів перебування у відрядженні суду не надав.
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням ним вимог суду, суд відклав розгляд справи на 27.01.2011 та зобов'язав позивача надати суду копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_6 та докази прийняття її до провадження Гагарінським районним судом міста Севастополя; зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2010 та надати суду докази поважності неприбуття в судове засідання.
Ухвалою суду від 27.01.2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, розгляд справи відкладений на 10.02.2011.
В процесі розгляду справи від третьої особи надійшло клопотання в порядку статті 58 Господарського процесуального кодексу України про об'єднання даної справи зі справою №5020/82/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»про визнання договору застави недійсним.
10.02.2011 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2011 для вирішення питання щодо об'єднання справи №5020-6/101 із справою №5020/82/2011 в одне провадження.
Ухвалою від 15.02.2011 суд об'єднав справу №5020-6/101 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, в одне провадження зі справою №5020/82/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»про визнання договору застави недійсним.
Ухвалою від 15.02.2011 суд зупинив провадження по справі №5020-6/101 до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи №5020-6/085 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності і витребування майна.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 18.11.2010 у справі №5020-6/085 залишено без змін.
Ухвалою від 14.03.2011 суд поновив провадження по справі та призначив її розгляд на 22.03.2011.
Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.03.2011 надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору до 05.04.2011 у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.
Згідно частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд вважає можливим задовольнити заявлене представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 клопотання, продовжити строк вирішення спору до 05.04. 2011.
Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк вирішення спору до 05.04.2011.
Суддя С.Г. Лазарев