21 березня 2011 року
справа № 5020-4/043
За позовом Приватного підприємства “Трейд”
(а/с 45, Головпоштамт, м. Севастополь, 99011);
(вул. Першотравнева, 10, с. Кача, м. Севастополь)
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Дістрибьютерська компанія “Еллада”
(а/с 115, Головпоштамт, м. Севастополь, 99011);
(вул. Н. Краєвої, 15, м. Севастополь);
до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”
(61005, м. Харків, пр. Московський, 60);
(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 18 в)
Севастопольського регіонального корпоративного центру
Кримського корпоративного центру
Кримського регіонального департаменту АКІБ “Укрсиббанк”
(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 52),
(м. Сімферополь, пр. Перемоги, 4)
про визнання правочинів недійсними,
Суддя Погребняк О.С.
Представники:
Позивач (ПП "Трейд") -не з'явився;
Відповідач (ТОВ "Дістрибьютерська компанія "Еллада") -не з'явився;
Відповідач (ПАТ "УкрСиббанк") - Полевік І.М. - головний юрисконсульт, довіреність № 24 від 04.01.2011.
Приватне підприємство "Трейд" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Севастопольського регіонального корпоративного центру Кримського корпоративного центру Кримського регіонального департаменту АКІБ “Укрсиббанк” про визнання правочинів недійсними.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.02.2010 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.03.2010.
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувались перерви.
Ухвалою суду від 08.06.2011 провадження у справі №5020-4/043 було зупинено до розгляду господарським судом міста Севастополя справи №5020-5/083 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” до Приватного підприємства “Трейд”, ПАТ “УкрСиббанк” Севастопольського регіонального корпоративного центру Кримського корпоративного центру Кримського регіонального департаменту ПАТ “Укрсиббанк” про припинення зобов'язання за договором поруки №30/06/06-2/2-П.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 30.11.2010 позов задоволений повністю, припинено зобов'язання (поруку) Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” за договором поруки №30/06/06-2/2-П від 30.06.2006, укладеним між Приватним підприємством „Трейд” (боржник), Публічним акціонерним товариства „Укрсиббанк” (кредитор) та ТОВ „Дістрибьютерська компанія „Еллада” (поручитель); стягнуто з Приватного підприємства „Трейд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія «Еллада»витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 по справі №5020-5/083 рішення господарського суду міста Севастополя від 30.11.2010 було скасовано, прийнято нове рішення - у позові було відмовлено.
Ухвалою суду від 03.03.2011 провадження у справі №5020-4/043 було поновлено, розгляд справи призначено на 11.03.2011.
Ухвалою суду від 11.03.2011 розгляд справи було відкладено на 21.03.2011 у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у судове засідання, а також необхідністю представлення додаткових доказів по справі.
Відповідач (ПАТ «Укрсиббанк») у судовому засіданні 21.03.2011, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, надав відзив на позовну заяву ПП «Трейд», зазначивши те, що договір поручительства №30/06/06-2/2-П від 30.06.2006 був укладений на підставі статей 553-559 Цивільного кодексу України, але не з метою надання фінансових послуг, тому вимоги Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»не можуть розповсюджуватися на умови спірного правочину, крім того вважає позовні вимоги такими, що не обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.
У судове засідання 21.03.2011 позивач (ПП «Трейд») та відповідач (ТОВ "Дістрибьютерська компанія "Еллада") явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки не сповістили.
Ухвалами від 03.03.2011 та 11.03.2011 суд зобов'язав позивача надати суду докази в підтвердження викладених в позові обставин.
Однак, Приватне підприємство „Трейд” без поважних причин вимоги суду не виконало, витребуваних судом документів не надало.
Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення всіх обставин справи, всебічний, повний і об'єктивний розгляд, яких вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України. Це є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення по справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалами суду (т.1, арк.с. 29-30; т.1, арк.с. 96-97) позивач повідомлений про наслідки неподання без поважних причин витребуваних документів, які необхідні для розгляду справи.
Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк»проти залишення позову без розгляду у порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України не заперечував.
Враховуючи нез'явлення позивача до суду без поважних причин, невиконання ним вимог суду, що перешкоджає вирішенню спору, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Приватного підприємства “Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” Севастопольського регіонального корпоративного центру Кримського корпоративного центру Кримського регіонального департаменту АКІБ “Укрсиббанк” про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.
Суддя підпис О.С. Погребняк