21 березня 2011 року справа № 5020-7/192
За позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),
до відповідачів -ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»
(вул. Леніна, буд. 3, с. Штормове, Сакський район, АР Крим, 96550,
вул. Суворова, 22-А, м. Севастополь, 99011)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - ОСОБА_3 -представник по довіреності від 05.01.2011 (копія довіреності у справі)
Від відповідачів -1). ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, 10.06.1997, 2). ОСОБА_4 -представник по довіреності від 25.10.2010 (копія довіреності у справі)
Суть спору:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»про визнання нечинним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 02.06.2003, про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»та визнання наявності у нього повноважень у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2011, надав суду клопотання від 12.01.2011 про зміну предмету позову, в якому позивач уточнив, що просить, саме, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 02.06.2003, про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»та визнати наявність у нього повноважень у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.
Ухвалою суду від 12.01.2011 судом було прийнято зміну предмету прозову, а провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 частини другої ст. 79 ГПК України, у зв'язку з призначенням у справі комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.
08.02.2011 на адресу суду були повернені матеріали справи № 5020-7/192 з листом від 03.02.2011 № 102 без виконання експертизи, у зв'язку з неможливістю її проведення.
Ухвалою суду від 24.02.2011 провадження у справі було поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Також, представник позивача надав клопотання від 21.03.2011, в якому просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, запропонувавши питання для поставлення їх на вирішення експерта.
Відповідач - ОСОБА_2 - у засіданні суду з позовними вимогами не погодилась та з метою забезпечення можливості проведення почеркознавчого експертного дослідження свого підпису на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «СЕНДІНТЕРМАРИН», підтвердила готовність надати експериментальні зразки свого почерку.
У ході судового засідання відповідачем ОСОБА_2 були надані зразки її підпису на 10 аркушах.
Представник другого відповідача у судовому засіданні зі зміненими позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у відзиві від 11.01.2011 на позовну заяву, і просив у їх задоволенні відмовити.
Також, представник другого відповідача надав суду оригінали документів, необхідні для проведення експертного дослідження.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для роз'яснення питань, що виникли у ході розгляду справи, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити, призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18), а провадження у справі зупинити до одержання її результатів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 частини другої ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :.
1). Провадження у справі зупинити.
2). Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18), до участі в проведенні якої залучити сторін у даній справі.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»від 02.06.2003 (арк. справи -9) від імені ОСОБА_2 нею чи іншою особою?
2. Чи виконані підписи на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»від 02.06.2003 (арк. справи -9) однією особою?
3). Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні для проведення експертизи документи, що є у них.
4). Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5). Матеріали справи разом з ухвалою надіслати Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).
6). Витрати по сплаті вартості проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.
7). Після закінчення експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до господарського суду міста Севастополя.
Ухвалу направити на адреси сторін та експерту рекомендованою кореспонденцією.
Суддя С. М. Альошина