91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
21.03.11 Справа № 11/4пн/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекспром", м. Луганськ
до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області
про визнання недійсними результатів конкурсних торгів
суддя Москаленко М.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Сікілінда О.І., дов. б/н від 04.02.2011;
від відповідача - Снесарєва-Сомова Я.В., дов. № 14-306д від 29.10.2010;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними результатів конкурсних торгів з закупівлі «29.52.6 Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості»за лотом № 2 «Роликоопори типу РЛ»в кількості 20000 одиниць, проведених державним підприємством «Свердловантрацит»29.12.2010.
В судове засідання прибули повноважні представники сторін.
Відповідач письмовим відзивом № 12/8-358 від 23.02.2011 на позовну заяву проти позову заперечив з підстав, зазначених у даному відзиві.
Вимоги ухвал господарського суду Луганської області сторонами виконані не повністю.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.
Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк розгляду даної справи закінчується 21.03.2011.
24.02.2011 позивачем у судовому засіданні було подане письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.
З урахуванням необхідності витребування від сторін матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів -до 05.04.2011 включно.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Строк розгляду справи № 11/4пн/2011 продовжити на 15 днів -до 05.04.2011 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 05.04.2011 на 11 год. 00 хв., кім. № 312.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додаткове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; письмові пояснення щодо дотримання під час подання відповідачеві документів конкурсної пропозиції підпункту 5 пункту 6, а також пункту 7 і Додатку 2 Документації конкурсних торгів стосовно предмету закупівлі «29.52.6 Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості -6 лотів»; докази листування з відповідачем з предмету спору; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду в судовому засіданні.
4. Зобов'язати відповідача: надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, докази надсилання надати суду; надати додаткові письмові пояснення по суті спору, в яких чітко визначити підстави відхилення пропозиції конкурсних торгів № 5 ТОВ «Індекспром», чітко визначити, яким нормативним актом або яким пунктом тендерної документації визначена обов'язкова наявність висновку головного гірника по шахтному транспорту дирекції з виробництва ДП«Свердловантрацит»Ю.В. Калашнікова; пояснити письмово підстави посилання у протоколі № 114 від 29.12.2010 на відсутність у поданій позивачем конкурсній пропозиції технічної документації на виготовлення ролікоопор РЛ-80 та РЛ-100; надати письмові пояснення (із відповідним документальним підтвердженням) щодо наявності у головного гірника по шахтному транспорту дирекції з виробництва ДП «Свердловантрацит»повноважень на участь у конкурсних торгах як залученого спеціаліста або члена конкурсного комітету; Документацію конкурсних торгів по предмету закупівлі 29.52.6 Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості; усі Додатки до вказаної документації (у тому числі й Додаток № 2), оригінали вказаних документів надати для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -до матеріалів справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо).
Суддя М.О. Москаленко