91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.01.11 Справа № 12/176б.
Суддя Кірпа Т.С., розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кулагіна О.О., на ухвалу господарського суду Луганської області по справі № 12/176б від 21.12.2010. за заявою
кредитора - АКБ "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення
АКБ "Укрсоцбанк», м. Алчевськ Луганської області,
до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ
Луганської області,
про банкрутство
без виклику представників
обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-ХІV,
За заявою кредитора, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення "Укрсоцбанк" арбітражним судом Луганської області 17.11.1998. порушено провадження у справі №12/176б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області, за нормами Закону України “Про банкрутство” від 14.05.1992.
Постановою арбітражного суду від 11.11.99. боржника, ВАТ “Прогрес”, визнано банкрутом.
Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2003. подальше провадження у справі №12/176б здійснюється у відповідності з ліквідаційною процедурою згідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Седляра О.П., якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
В подальшому термін ліквідаційної процедури банкрута судом продовжено.
За постановою старшого слідчого прокуратури Перевальського району Ганшина А.А. від 11.11.2008. про відсторонення Седляра О.П. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Прогрес” на час проведення досудового слідства, ухвалою суду від 13.11.2008. №12/176б відсторонено Седляра О.П. на час проведення досудового слідства від виконання повноважень ліквідатора зазначеного підприємства та зобов'язано Луганський обласний відділ з питань банкрутства надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута.
На виконання вимог суду Луганським обласним відділом з питань банкрутства надано лист від 26.11.2008. №1995 з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Кулагіна О.О. для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”.
Крім того, 21.11.2008. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Седляра О.П. про звільнення останнього від виконання повноважень ліквідатора банкрута за власним бажанням.
За таких обставин суд припинив повноваження арбітражного керуючого Седляра О.П. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (ліцензія серія НОМЕР_3 від 27.09.2007., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
29.01.2010. на адресу суду надійшла апеляційна скарга кредитора -Сенаторової Н. В. на ухвалу господарського суду від 18.01.2010. по справі №12/176б.
З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 29.01.2010 зупинив провадження у справі №12/176б до вирішення її Луганським апеляційним господарським судом.
Відповідно до листа Луганського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 № 12/176б справа надіслана до Вищого господарського суду України.
Ліквідатор ВАТ “Прогрес” -Кулагін О.О. звернувся до господарського суду із заявою від 08.07.2010 № 08/07 про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 22.10.2009 № 12/176б про визнання грошових вимог кредитора Сенаторової Н.В. у сумі 2130 грн. за нововиявленими обставинами в якій просить суд винести нове рішення, в якому відмовити в задоволенні заяви Сенаторової Н.В. від 23.02.2009 про визнання грошових вимог у сумі 2130 грн.
Розглянувши заяву ліквідатора суд прийняв її до розгляду та, оскільки справа № 12/176б знаходилась в Вищому господарському суді України на касаційному оскаржені, провадження по заяві ліквідатора, Відкритого акціонерного товариства “Прогрес” було зупинено до вирішення справи №12/176б Вищим господарським судом України.
Крім того, як свідчать матеріали справи на адресу суду надійшла апеляційна скарга Сенаторової Н.В. від 25.08.2010 на ухвалу господарського суду від 16.08.2010 про продовження терміну повноважень ліквідатора Кулагіна О.О. по справі 12/176б, яка була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010 № 12/176б (набрала чинності 28.09.2010) ухвалу господарського суду Луганської області від 16.08.2010 по справі 12/176б про продовження терміну повноважень ліквідатора ВАТ “Прогрес”Кулагіна О.О. на шість місяців до 01.02.2010, скасовано, 20.10.2010 том 43 справи повернуто до господарського суду Луганської області.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд поновив провадження у справі №12/176б ухвалою від 20.10.2010 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області та провадження по заяві ліквідатора банкрута про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 22.10.2009 № 12/176б про визнання грошових вимог Сенаторової Н.В. у сумі 2130 грн. 00 коп., за нововиявленими обставинами та призначив до розгляду у судовому засіданні.
Як вбачається із матеріалів справи, на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Кулагіна О.О. про зупинення провадження у справі №12/176б у зв'язку з поданням касаційної скарги до Вищого господарського суду України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2010 по даній справі.
З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Проте, питання заміни арбітражного керуючого у справі у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Луганської області від 16.08.2010 по справі 12/176б про продовження терміну повноважень ліквідатора ВАТ “Прогрес” Кулагіна О.О. на шість місяців до 01.02.2010, можливо вирішити, оскільки за станом на день розгляду справи з даного питання в провадженні господарського суду наявний том справи №43.
Враховуючи зазначене, суд відхилив клопотання ліквідатора Кулагіна О.О. про зупинення провадження у справі №12/176б.
На виконання вимог ухвали господарського суду від 20.10.2010 №12/176б Відділ з питань банкрутства в Луганській області листом від 17.11.2010 за №991 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/176б арбітражного керуючого Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_4 від 24.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з доданою заявою Денисенка Д.Л. про призначення ліквідатором у справі.
Крім того, на адресу господарського суду надійшло клопотання кредитора, Управління в Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області з пропозицією призначення ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Прогрес” арбітражного керуючого Денисенка Д.Л.
Враховуючи зазначене, суд звільнив арбітражного керуючого Кулагіна О.О. від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначив ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області, арбітражного керуючого Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_4 від 24.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Проте, арбітражним керуючим Денисенком Д.Л. подано заяву від 08.12.2010 б/н про дострокове припинення останнім повноважень ліквідатора у справі №12/176б за сімейними обставинами у зв'язку з чим, суд ухвалою від 21.12.2010 № 12/176б зобов'язав Відділ з питань банкрутства у Луганській області та комітет кредиторів у термін до 05.01.2011 надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області.
13.01.2011 на адресу господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Кулагіна О.О., згідно до якої предметом оскарження є ухвала господарського суду від 21.12.2010 про зобов'язання Відділу з питань банкрутства у Луганській області та комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області у справі № 12/176б, прийнята місцевим судом у порядку ч. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України та ст..16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Але даними статтями процесуального закону не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали.
Так, у відповідності до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010. № 01-08/140 у вирішенні питань, пов'язаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його Інформаційному листі від 10.09.2008. № 3.2-2008. Зокрема, у даному листі визначено - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у її прийнятті.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом.
У відповідності до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним Законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Наведені конституційне та законодавче положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального Закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007. № 8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним Законом, не допускається.
Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Дії боржника щодо оскарження процесуальних документів, які не підлягають оскарженню, свідчать про зловживання ним відповідними процесуальними правами і навмисне затягування судового процесу.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого Кулагіна О.О., на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.12.2010. про зобов'язання Відділу з питань банкрутства у Луганській області та комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області у справі № 12/176б.
2. Дану ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору Денисенку Д.Л., Відділу з питань банкрутства у Луганській області, арбітражному керуючому Кулагіну О.О..
Додаток (тільки скаржнику): на 7 аркушах (рекомендованим листом).
Суддя Т.С. Кірпа