ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"22" березня 2011 р. Справа № 5013/144/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 5013/144/11
за позовом: комунального підприємства "Кременчукводоканал", Полтавська область, м. Кременчук
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс", Кіровоградська область, м. Світловодськ
про стягнення 24 741,64 грн.
від позивача - Оніщенко Т.С., довіреність № 23/118 від 11.01.11;
від відповідача - участі не брав;
Комунальним підприємством "Кременчукводоканал" подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс" 24 741,64 грн. заборгованості за договором № 2479 від 12.05.2009 року.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2011 справу № 18/43/11 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області, так як згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.01.2009 року місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс" є: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94.
04.02.2011 року матеріали справи № 18/43/11 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2011 року суддею Мохонько К.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2011 р., при цьому від позивача витребувано документи, а саме: докази надсилання (вручення) відповідачу рахунків на оплату за спірний період з врахуванням змісту п. 5.1. Договору № 2479 від 12.05.2009 року.
Ухвалою від 02.03.20011 року суддею Колодій С.Б. прийнято дану справу до свого провадження.
В судовому засіданні 02.03.2011 року позивач участь приймав, проте вимог ухвали суду від 07.02.2011 року не виконав, необхідних документів не подав. За результатами судового засідання було відкладено розгляд справи до 22.03.2011 та повторно зобов'язано позивача надати документи витребувані ухвалою суду від 07.02.2011, а також додатково витребувано документи, а саме: докази, що підтверджують направлення позовної заяви на адресу відповідача: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94; належний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості помісячно з зазначенням показників лічильника, застосованих тарифів; документальне підтвердження проведення звірки розрахунків з відповідачем; підтвердження повноважень заступника генерального директора з правового забезпечення Піскового О.С. на підписання позовної заяви.
22.03.2011 позивач в судовому засіданні участь приймав, проте вимог ухвали суду від 02.03.2011 не виконав, витребуваних доказів (документів) не подав.
Відповідач в судовому засіданні 22.03.2011 року участь не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів (документів) не подав.
Витребувані ухвалами від 07.02.2011, 02.03.2011 документи є об'єктивно необхідними для розгляду по суті позовної заяви комунального підприємства "Кременчукводоканал", оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для вирішення даної справи.
Дані обставини унеможливлюють дослідження господарським судом правомірності та законодавчої обґрунтованості заявлених позовних вимог.
Господарський суд враховує, що згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно обов'язок доказування певних фактів та обставин із наданням відповідних доказів покладається у господарському процесі на сторону.
За вказаних обставин господарський суд залишає позов комунального підприємства "Кременчукводоканал" без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Згідно частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського в порядку, встановленому законом.
Суддя С. Б. Колодій