Ухвала від 18.03.2011 по справі 1/17-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.11 р. № 1/17-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИП Мастер”

м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”

про визнання недійсними договорів

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИП Мастер” звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області” про визнання недійсним кредитного договору № 09-08/2087 від 31.10.2007р., а також усіх договорів, укладених у зв'язку з цим договором.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності). Позивач визначив відповідачем юридичну особу Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, але в порушення статті 57 ГПК не направив їй копію позовної заяви. До позовної заяви додані докази направлення копії позовної заяви філії, але вона не може бути стороною у справі, а має право тільки представляти інтереси юридичної особи.

Крім того, позовні вимоги повинні бути викладені у конкретній формі. Тобто прохальна частина позовної заяви повинна містити найменування, дату та номер договору, який повинен бути визнаний недійсним. Позивач в порушення тому просить визнати недійсними усі договори, укладені сторонами.

Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду. При повторному зверненні пропонує звернути увагу на викладення пункту 2 позовної заяви.

Керуючись ст. 63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИП Мастер” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області” про визнання недійсним кредитного договору № 09-08/2087 від 31.10.2007р., а також усіх договорів, укладених у зв'язку з цим договором.

Додаток: позовна заява на 55 аркушах.

Суддя Азарова З.П.

Попередній документ
14360318
Наступний документ
14360321
Інформація про рішення:
№ рішення: 14360320
№ справи: 1/17-63
Дата рішення: 18.03.2011
Дата публікації: 26.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: